Решение по делу № 2-2105/2020 от 28.07.2020

Дело №

22RS0067-01-2020-002853-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 сентября 2020 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: Авсейковой Л.С.

при секретаре: Бураковой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Загребиной Татьяне Афанасьевны о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Загребиной Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Загребиной Т.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания)) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания данной информации в тексте заявления–анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/процентах по кредиту в соответствии Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением выполнения порядка досудебного урегулирования спора, почтовый идентификатор –14582594177038. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 94259,96 руб., из которых: 61970,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21815,08 руб. – просроченные проценты, 10474,08 руб. – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Положение Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Загребиной Т.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 61970,80 руб., просроченных процентов – 21815,08 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10474,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3027,80 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Загребина Т.А. не явилась, представила возражения, в которых просила применить к заявленным банком требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что АО «Тинькофф Банк» ссылается на фактические обстоятельства, которые уже являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» с иском к Загребиной Т.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94259,96 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг., которое вступило в законную силу, было отказано в удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Банк» к Загребиной Татьяне Афанасьевне о взыскании задолженности задолженности по договору кредитной карты договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94259,96 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку на момент обращения АО «Тинькофф Банк» в суд его право на судебную защиту было реализовано, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Загребиной Татьяне Афанасьевны о взыскании задолженности по договору кредитной карты, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова