Решение по делу № 2-262/2022 (2-3984/2021;) от 12.10.2021

К делу № 2-262/2022                                                              23RS0042-01-2021-006238-04

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                               13 апреля 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Мазур А.М.,

    с участием представителей: истцов – Фаустова М.И. и Кантарьянц О.О., ответчика – Заблоцкой А.О., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – нотариуса Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олексенко Виталия Владимировича и Сидуненко Галины Владимировны к Олексенко Юлии Павловне о признании недействительным брачного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Олексенко В.В. и Сидуненко Г.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что они приходятся родными детьми <ФИО25, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> Кроме них наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО1 являются супруга наследодателя Олексенко Ю.П. и мать наследодателя Олексенко Л.П. В установленном законом порядке и сроки они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и каждому из наследников нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле наследства каждому.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Олексенко В.В. к Олексенко Ю.П. о выделе доли в общем имуществе супругов, истцам стало известно о наличии брачного договора, заключенного <ФИО2. с Олексенко Ю.П. <ДД.ММ.ГГГГ> г. и удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Коваленко КЕ.В. – Слухинской О.Ф., по условиям которого все недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации или специальной регистрации, транспортные средства, а также имущественные права, приобретенные супругами в период брака до заключения брачного договора, являются частной собственностью того из супругов, на чье имя они зарегистрированы или поставлены на учет.

По причине наличия сомнений в подлинности подписи <ФИО3 в брачном договоре, они обратились к специалистам, которые экспертным заключением от 20.07.2021 г. №/030/2021 пришли к выводу о том, что подпись от имени <ФИО4 в брачном договоре от <ДД.ММ.ГГГГ> г. выполнена вероятно не <ФИО5, а другим лицом. Поскольку брачный договор от <ДД.ММ.ГГГГ> г. подписан не <ФИО6 данная сделка не соответствует требованиям закона. Просят суд признать недействительным брачный договор от <ДД.ММ.ГГГГ> г. и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения договорного режима имущества супругов <ФИО7 и Олексенко Ю.П.

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на наличие у истцов обоснованных сомнений в принадлежности Олексенко В.В. подписи, сделанной от его имени в брачном договоре от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заблоцкая А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на законность брачного договора, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> Олексенко В.В. и его супругой Олексенко Ю.П. Данный договор подписан сторонами сделки в присутствии исполняющего обязанности нотариуса. С даты подписания договора до смерти <ФИО8, последний не оспаривал данный брачный договор что подтверждает его волю при заключении сделки. До указанного брака <ФИО9 и Олексенко Ю.П., каждый из них состоял ранее в браке, после прекращения которого у них имелись судебные споры о разделе общего имущества супругов. С целью избежать аналогичной ситуации, супруги <ФИО10 заключили брачный договор. Достоверность принадлежности <ФИО11 подписи в брачном договоре, подтверждена проведенной по делу судебной экспертизой.

Коваленко Е.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истцов, пояснив, что процедуры оформления брачного договора нотариусом соблюдена. Супруги Олексенко неоднократно приходили лично к ней по вопросу оформления брачного договора и она дала им все необходимые консультации по этому вопросу. Проект брачного договора был прочитан лично ею. После того, как она выяснила волю сторон договора и у нее отсутствовали какие-либо сомнения в истинных намерениях супругов Олексенко, оформлением сделки занималась исполняющая обязанности нотариуса Слухинская О.Ф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истцов незаконными и необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, закреплено в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО12 и Олексенко Ю.П. состояли в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором, как установлено ст. 40 этого же кодекса, признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ч. 2 ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 названного кодекса брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как видно из брачного договора, заключенного <ФИО13 и Олексенко Ю.П. <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса Коваленко Е.В. – Слухинской О.Ф., супруги Олексенко пришли к соглашению об изменении установленного законом режима совместной собственности и определили имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения. Пунктом 2 брачного договора стороны установили, что имущество, принадлежащее каждому из них до вступления в брак, а также полученное в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, является личной собственностью каждого из них. Как установлено п. 3 брачного договора, все недвижимое и иное имущество, в соответствие с законом подлежащее государственной или иной специальной регистрации, транспортные средства, а также имущественные права, приобретенные ими в период брака до заключения настоящего договора, являются частной собственностью каждого из них, на чье имя они зарегистрированы или поставлены на учет.

В соответствии с п. 4 брачного договора, после его заключения все недвижимое и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее государственной или иной специальной регистрации (учету) транспортные средства, ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, а также имущественные права, которые будут приобретены во время брака на любые, в том числе и кредитные денежные средства, будут являться личной собственностью того, на имя которого оно оформлено и зарегистрировано. Доходы, как установлено, п. 5, полученные от любых видов трудовой деятельности в период брака каждым их супругов, являются личной собственностью каждого. Банковские вклады, сделанные супругами после заключения настоящего договора, а также проценты по ним являются, во время брака и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны (п.6). Пунктом 7 брачного договора закреплено, что все имущество, не подлежащее в соответствие с действующим законодательством государственной или иной специальной регистрации (учету), будет также приобретаться каждым супругом на свои личные средства и являться личной собственностью того супруга, чьи средства вложены в его приобретение. В соответствии с п. 12 в случае смерти кого-либо из супругов, как в период брака, так и поле его расторжения, правой режим всего имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и настоящего договора. На брачном договоре имеются подписи сторон сделки и записи, сделанные каждым из супругов, о том, что договор им прочитан, последствия ясны. Брачный договор зарегистрирован в реестре за №5-2098.

<ФИО14 умер <ДД.ММ.ГГГГ> и после его смерти, все наследники первой очереди по закону, к числу которых относятся и истцы, в установленном законом порядке приняли наследство, что подтверждается представленными суду свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с1. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обосновании своих требований истцы ссылаются на несоответствие брачного договора, заключенного супругами Олексенко <ДД.ММ.ГГГГ>, требованиям закона и иных правовых актов по причине возникших у них сомнений о подлинности подписи <ФИО15 в указанном брачном договоре.

В подтверждении своих доводов истцы ссылаются за экспертное заключение от 20.07.2021 г. №Э030/2021 г., подготовленное ООО «Таможенные технологии», по выводам которого, подписи от имени <ФИО16., изображения которых имеются в копии брачного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> (экземпляр Олексенко Ю.П.) и копии брачного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> (экземпляр, полученный в Приморском районном суде г. Новороссийска) выполнены одним лицом, но, вероятно, не <ФИО17, а другим лицом.

Поскольку данное заключение было получено по заказу истцов, без привлечения к проведению экспертизы ответчицы по данному делу и заинтересованного лица - нотариуса, учитывая, что эксперт ООО «Таможенные технологии» не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его выводы построены на анализе светокопий брачного договора, судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №00013/4-2/1.1, подготовленного экспертом Краснодарской ЛСЭ Минюста России Моняхиной Е.Н. 18.02.2022 г., подпись от имени Олексенко В.В., расположенная справа от рукописной записи «Владимир Витальевич Олексенко» на оборотной стороне брачного договора серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного <ФИО18 и Олексенко Ю.П., удостоверенного Слухинской О.Ф. временно исполняющей обязанности нотариуса Коваленко Е.В. и зарегистрированного в реестре за <№>, и подпись от имени <ФИО19, изображение которой расположено под изображением рукописной записи «В.В. Олексенко» в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» в копии разворота листа №15 реестра для регистрации нотариальных действий, содержащего реестровую запись <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполнены одним лицом – <ФИО20.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Моняхина Е.Н. показала, что она исследовала все подписи <ФИО23, имеющиеся в представленном ей гражданском деле и пришла к однозначному выводу о том, что подпись от имени <ФИО21 в брачном договоре от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполнения самим <ФИО22

Принимая во внимание, что заключение эксперта №00013/4-2/1.1 от 18.02.2022 г. дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов эксперта, которые подтверждены экспертом Моняхиной Е.Н. в судебном заседании, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих нарушение нотариусом порядка совершения нотариального действия по удостоверению брачного договора, заключенного супругами Олексенко <ДД.ММ.ГГГГ>, учитывая установленную в судебном заседании принадлежность подписи в указанном брачном договоре <ФИО24., суд приходит к выводу о соответствии требования действующего законодательства указанного брачного договора, в связи с чем, оснований для признания указанной сделки недействительной у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Олексенко Виталия Владимировича и Сидуненко Галины Владимировны к Олексенко Юлии Павловне о признании недействительным брачного договора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «_________» 2022 г.

Судья                                                                              Н.С. Семенов