Решение по делу № 16-5549/2023 от 09.11.2023

                                                        №16-5549/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                    07 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Паршукова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 февраля 2023 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршукова Александра Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 февраля 2023 года Паршуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2023 года постановление мирового судьи от 16 февраля 2023 года изменено с указанием во вводной части паспортных данных Паршукова А.С.: серия <данные изъяты>, и верного наименования его места работы – ООО «УЦСБ». В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Паршуков А.С. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Крупин К.А., извещенный о подаче указанной жалобы, возражений на нее в установленный срок не представил.

09 ноября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Как установлено при рассмотрении дела, 25 марта 2022 года около 01:00 часов во дворе дома № 4 по улице Строителей в городе Среднеуральске, Паршуков А.С. совершил иные насильственные действия в отношении Крупина К.А., распылив перцовым баллоном в область лица, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога конъюктивы 1 степени обоих глаз, при этом действия Паршукова А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

          Действия Паршукова А.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Существенных противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Паршукова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суды дали надлежащую оценку всем представленным в материалы дела и признанным допустимыми доказательствам.

Доводы жалобы о том, что Паршуков А.С. действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Паршуков А.С. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Паршукова А.С. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Из материалов дела усматривается, что действия Паршукова А.С. носили активный, а не оборонительный характер. При этом обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных. Утверждения о провокационных действиях потерпевшего, также не свидетельствуют о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости.

Приведенные в жалобе доводы относительно нахождения потерпевшего в состоянии опьянения, причинения материального ущерба Паршукову А.С., совершения Крупиным К.А. нападения из хулиганских побуждений, отсутствия доказательств неадекватного поведения Паршукова А.С., не исключают вину Паршукова А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы, сведенные к мнению заявителя о наличии коррупционных связей у родственников потерпевшего, являются голословными, ничем не подтверждены и не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения, все перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Паршукова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и сроки привлечения Паршукова А.С. к административной ответственности не нарушены.

При назначении Паршукову А.С. административного наказания судьями требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Паршукова А.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 февраля 2023 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршукова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Паршукова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова