Решение по делу № 8Г-7942/2022 [88-9293/2022] от 12.05.2022

66MS0030-01-2020-002491-9766MS0030-01-2020-002491-97

        Дело № 88-9293/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                            22 июня 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев гражданское дело № 2-2456/2020 по иску Васильева Дмитрия Геннадьевича к ТСЖ «Чапаева, 23» о возложении обязанности произвести перерасчет денежных сумм, предъявляемых к оплате по коммунальным платежам, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Васильева Дмитрия Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2020 года решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области отказано в удовлетворении исковых требований Васильева Д.Г. к ТСЖ «Чапаева, 23» о возложении обязанности произвести перерасчет денежных сумм, предъявляемых к оплате по коммунальным платежам, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 октября 2020 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Васильева Дмитрия Геннадьевича к ТСЖ «Чапаева, 23» о возложении обязанности произвести перерасчет денежных сумм, предъявляемых к оплате по коммунальным платежам, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, оставлено без изменения.

Представитель ответчика ТСЖ «Чапаева, 23» обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 октября 2021 года заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы с Васильева Д.Г. в пользу ТСЖ «Чапаева, 23» расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 января 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2456/2020 по исковому заявлению Васильева Д.Г. к ТСЖ «Чапаева, 23» оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев Д.Г. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, считает сумму судебных расходов завышенной. Указывает, что предмет договора № 59 от 10 августа 2020 года включает участие представителя ответчика только у мирового судьи. Полагает, что при рассмотрении данного дела должны быть применимы положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

    Изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

    Судами установлено и следует из материалов дела, что Васильев Д.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «Чапаева, 23» о возложении обязанности произвести перерасчет денежных сумм, предъявляемых к оплате по коммунальным платежам, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

    В ходе рассмотрения дела, между ТСЖ «Чапаева, 23» и СРОО «Защита прав потребителей «Защита» заключен договор на оказание юридических услуг № 59 от 10 августа 2020 года.

    Предметом договора является оказание услуг по представлению интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела № 2-2456/2020 у мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, по иску Васильева Д.Г. к ТСЖ «Чапаева, 23» о защите прав потребителя.

    Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб., о чем имеется платежное поручение № 399 от 30 сентября 2020 года. Срок оказания услуг с 10 августа 2020 года до вступления решения суда в законную силу.

    Решение суда по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 12 мая 2021 года.

    Факт выполнения услуг по договору с надлежащим качеством и в срок подтверждается актом № 59/1 от 30 ноября 2020 года.

    Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, принял во внимание объем исполненной представителем ответчика работы, процессуальных действий, совершенных, уполномоченным представителем ответчика в рамках настоящего дела со стадии обращения с иском к ответчику и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а именно, формирования комплекта документов, представленных суду в обоснование возражений по иску, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка возражений и документов на апелляционную жалобу истца, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сложность дела.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов в наибольшей степени соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для взыскания понесенных истцом расходов в меньшей сумме, не усматривается.

    Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Как верно установлено судом первой и апелляционной инстанции, данное дело рассмотрено судом в разумные сроки, представитель ответчика принял участие в трех судебных заседаниях суда, готовил соответствующие возражения на поданный иск и апелляционную жалобу, со стороны ответчика не оказывалось противодействия по представлению доказательств и не совершались действия по затягиванию процесса.

    Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из требований разумности и справедливости, взыскав с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию истца при подаче апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, и которые не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационной инстанции, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

        О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья: