Решение от 11.09.2015 по делу № 2-3489/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-3489/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева В.В. к открытому акционерному обществу страховой компании «Баск» (ОАО СК «Баск») о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску открытого акционерного общества страховой компании «Баск» к Корневу В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнев В.В. обратился в суд с исковым заявлением и с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ОАО СК «Баск» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия ... руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере ... руб., услуги по оплате эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате дефектовки в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., штраф, судебные расходы (л. д. 128).

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Нигамеджанова Р.Т., который находился за управлением автомобиля марки .... В рамках закона «Об ОСАГО» он обратился в страховую компанию ответчика, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в котором вред причинён трём автомобилям, однако, страховая компания ответчика в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, хх.хх.хх года ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере ... руб. Фактически размер ущерба составил ... руб. В добровольном досудебном порядке страховая компания ответчика доплату страхового возмещения не произвела.

ОАО СК «Баск» обратилось в суд со встречным иском и просило взыскать с Корнева В.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., судебные расходы (л. д. 100-101).

В обоснование встречного иска указало о том, что страховая компания в установленные законом срок произвела истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб., по заявленной им претензии был дан отказ. Согласно отчёту, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила ... руб., следовательно, произошла переплата страхового возмещения.

Представитель истца Корнева В.В. – Мороз Е.А., действующая на основании доверенности (л. д. 67), в судебном заседании уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования по встречному иску не признала по тем основаниям, что в результате повреждений наступила полная гибель автомобиля истца, при принятии решения о гибели сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта без учёта износа, размер которой в данном случае составил ... руб., то есть превысил рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, которая составила ... руб.

Истец Корнев В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 70, 131).

Представитель ответчика ОАО СК «Баск» Саркисян Г.М., действующая на основании доверенности (л. д. 127), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 104, 133).

Третьи лица Нигамеджанов Р.Т., Нигамеджанов Т.И., Панисов С.В., Панисов А.В., ООО «Росгосстрах», ООО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 134, 136, 137, 138, 139, 140).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования по основному иску частично обоснованными, требования по встречному иску не обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 01-33 часов у электроопоры № ... г. Челябинска водитель Нигамеджанов Р.Т., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 8.1., 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник Корнев В.В., и с транспортным средством автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... 174, за управлением которого находился Панисов А.В. (л. д. 9, 10, 40, 92, 93-98).

Вина водителя Нигамеджанова Р.Т. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП с указанием о нарушении им пунктов 8.1., 10.1. ПДД РФ (л. д. 9), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л. д. 92), письменными объяснениями участников ДТП, данными сотрудникам ГИБДД, а также самого Нигамеджанова Р.Т., где он собственноручно указал о согласии с нарушением пунктов 8.1., 10.1. ПДД РФ (л. д. 93-98).

В действиях водителей Корнева В.В., Панисова А.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО СК «Баск» (л. д. 110).

Истец в рамках закона «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, был произведён осмотр повреждённого автомобиля, заявленное истцом событие было признано страховым случаем и истцу хх.хх.хх года произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. (л. д. 105, 106, 107, 118-122, 126 оборот).

Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости ущерба, причинённого его автомобилю.

Так, согласно заключению ООО «...» от хх.хх.хх года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки ... с учётом износа составила ... руб., без учёта износа – ... руб. (л. д. 37 оборот), рыночная стоимость автомобиля составила .... (л. д. 13), стоимость годных остатков составила ... руб. (л. д. 35), стоимость услуг независимого оценщика составила ... руб. (л. д. 58).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с пунктом 6.1. главы 6 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом для определения фактического размера ущерба, причинённого автомобилю истца, суд принимает во внимание указанное выше положение и приходит к выводу о том, что наступила полная гибель транспортного средства истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа составила ... руб. и превысила рыночную стоимость автомобиля, которая составила ... руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того истцом понесены расходы по эвакуации повреждённого в результате ДТП автомобиля в размере ... руб. (л. д. 61, 62), расходы по дефектовочным работам в размере ... руб. (л. д. 59, 60), которые в силу закона также отнесены к реальным убыткам лица, чьему имуществу причинён вред.

Таким образом общий размер материального ущерба, причинённого истцу, составил ... руб. (... руб. (рыночная стоимость ТС) - ... руб. (стоимость годных остатков) + ... руб. (стоимость услуг независимого оценщика + ... руб. (эвакуатор) + ... руб. (дефектовка)).

Разница между выплаченным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила ... руб. ((... руб. – ... руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Поэтому довод ответчика о том, что произошла переплата страхового возмещения, несостоятелен, поскольку основан на неправильном примени норм материального права.

По этим же основаниям ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения в досудебном порядке (л. д. 57, 102). С письменной претензией истец обратился к ответчику хх.хх.хх года (л. д. 57).

Поскольку размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то ОАО СК «Баск» обязано произвести истцу доплату страхового возмещения.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто.

Поэтому защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания суммы ущерба в размере ... руб. с ответчика в пользу истца.

Оснований, освобождающих страховщика от доплаты страхового возмещения, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела доплату страхового возмещения истцу, чем нарушило его права как потребителя.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 64, 65), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя разумным и обоснованным.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера).

Кроме того в силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит ...).

Поскольку судом установлено, что переплата страхового возмещения не произошла, то и неосновательное обогащение со стороны истца не наступило, поэтому встречный иск ОАО СК «Баск» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ... (░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░: ░░. ...),

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ...,

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ...) ░░░. 03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ... (░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░: ░░. ...),

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░