Решение по делу № 33а-1965/2015 от 23.10.2015

Судья Милютин А.А.                 дело № 33а-1965/2015

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         17 ноября 2015 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Салиховой Э.И. и Медведевой И.А.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Богданова В. И. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2015 года по заявлению Богданова В.И. о досрочном прекращении административного надзора, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Богданов В.И. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, в котором указал, что добросовестно соблюдал административные ограничения и исполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, семью, на учете в связи с употреблением спиртных напитков не состоит, к административной ответственности не привлекался.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Богданов В.И. просит решение суда отменить, указывая на наличие оснований досрочного прекращения административного надзора и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на которых основаны выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного иска.

    Прокурором Сернурского района Республики Марий Эл поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 22-ФЗ от 8 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с частью 2 статьи 1, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам, в связи с чем, рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Судебная коллегия, выслушав объяснения Богданова В.И. и его представителя Якаева А.П., поддержавших доводы жалобы, представителя Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» Волкова И.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

    На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от <дата> № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

    Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

    Судом первой инстанции установлено, что Богданов В.И. осужден приговором <...> районного суда <адрес> от <дата> по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

    Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Богданова В.И. установлен административный надзор сроком на три года, а также административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без уведомления органа внутренних дел; явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних по месту жительства или пребывания.    <дата> Богданов В.И. освобожден из мест лишения свободы и 28 февраля 2014 года был поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Сернурский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

<дата> Богданов В.И. выехал для проживания в Республику <адрес>, где <дата> был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес> Республики <адрес>.

<дата> в связи с выездом Богданова В.И. для проживания в Республику Марий Эл, он вновь был поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Сернурский».

    Срок административного надзора в отношении Богданова В.И. истекает 28 февраля 2017 года.

    На момент обращения Богданова В.И. с заявлением в суд истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

    Из материалов дела административного надзора усматривается, что в течение срока административного надзора Богданов В.И. соблюдал установленные решением суда ограничения; к административной ответственности, согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Марий Эл и ИЦ МВД по <адрес>, не привлекался; по месту работы и жительства, в том числе с учетом характеристики и справки, представленных Отделом МВД России по <адрес> Республики <адрес>, характеризуется положительно.

    Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

    Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих сложившиеся правоотношения, и фактических обстоятельствах дела.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В силу статьи 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотренное <...> Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого осужден Богданов В.И., относится к категории особо тяжких преступлений; срок погашения судимости в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ), составляет <...> лет.

    В период отбывания наказания Богданов В.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен на строгие условия отбывания наказания.

    Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Богдановым В.И. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия и отказал в удовлетворении его заявления о прекращении административного надзора.

    Однако суждения суда относительно того, что одним из оснований отказа в удовлетворении требований о прекращении административного надзора явилось непредставление административным истцом характеристики по прежнему месту жительства – из <адрес> Республики <адрес>, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку указанные сведения имеются в материалах дела административного надзора в отношении Богданова В.И.

    Таким образом, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не влияющими на правильность постановленного судом решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Богданова В. И. – без удовлетворения.

    Исключить из мотивировочной части решения суда суждения относительно того, что одним из оснований отказа в удовлетворении требований о прекращении административного надзора явилось непредставление Богдановым В.И. характеристики по прежнему месту жительства.

Председательствующий                Г.В. Попов

Судьи                            Э.И. Салихова

И.А. Медведева