Решение по делу № 33-3402/2017 от 21.09.2017

    Дело №                                                                                          Председательствующий в первой

Категория 200г                                     инстанции, судья Мох Е.М.                                                                               Докладчик в суде апелляционной

                                         инстанции Ефимова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей                                   - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                        - Данилиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Ефимовой В.А., частную жалобу Котова К.А. на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Цыплакова С.Е. об индексации взысканных сумм,

    у с т а н о в и л а:

Цыплаков С.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм в котором просил взыскать с Котова К.А. в пользу Цыплакова С.В. индексацию за период с июня 2016 года по май 2017 года в сумме 188478,93 рублей.

Требования своего заявления мотивировал тем, что решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Котова К.А. в пользу Цыплакова С.Е. неосновательное обогащение в сумме 2 660 000 рублей рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 488 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23142 рубля 44 копейки. Должник Котов К.А. частично исполнил решение суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем со счета, открытого на имя Котова К.А., были списаны денежные средства в сумме 13183,76 руб. на расчетный счет взыскателя. В то же время, за период с момента вынесения решения суда присужденная денежная сумма из-за несвоевременной выплаты ее ответчиком утратила свою покупательскую способность, в результате инфляции значительно снизилась. В результате расчета с применением индекса потребительских цен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма причитающейся индексации составила 188478,93 рублей.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Заявление Цыплакова С.Е. об индексации взысканных сумм удовлетворить.

    Взыскать в пользу Цыплакова С.Е. с Котова К.А. индексацию взысканных решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в сумме 181135,96 (сто восемьдесят одна тысяча сто тридцать пять) рублей 96 копеек.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции Котов К.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при постановлении определения нарушены нормы процессуального права. Считает, что суд первой инстанции не верно постановил определение об удовлетворении заявления Цыплакова В.С., поскольку последним не представлено требований о возврате ему денежных сумм, следовательно требовать уплаты процентов не вправе. Полагает, что взыскание индексации возможно лишь после исполнения решения суда в полном объеме, в настоящий момент требования заявлены преждевременно. Кроме того, считает, что вины должника Котова К.А. в неисполнении решения суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав судью-докладчика, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постанавливая определение об удовлетворении заявления Цыплакова С.В. суд первой инстанции исходил из того, что взысканная решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскателю выплачена не в полном объеме до настоящего времени, а потому в соответствии с действующим законодательством требования об индексации подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

              Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Как усматривается из материалов дела решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Котова К.А. в пользу Цыплакова С.Е. неосновательное обогащение в сумме 2 660 000 рублей рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 488 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23142 рубля 44 копейки. (л.д. 53-56).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13183,76 руб. поступили на расчетный счет взыскателя.

Однако взысканная решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма - 3011630,94 рублей взыскателю выплачена не в полном объеме до настоящего времени.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требования Цыплакова С.В. об индексации присужденных сумм.

Так, в соответствии с данными территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> «О сводном индексе потребительских цен» сводный индекс потребительских цен в процентах: в 2016 году индексы потребительских цен составляли: в июне – 100,1, в июле – 101,5, в августе – 99,9, в сентябре – 99,7, в октябре – 100,7, в ноябре – 100,9, в декабре – 100,0. В 2017 году индексы потребительских цен составляли в январе – 102,0, в феврале – 100,1, в марте – 100,4, в апреле – 101,0, в мае – 100,1.

    Суд первой инстанции, применяя индексы потребительских цен за 2016, 2017 годы, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Цыплакова С.В. индексации взысканных денежных сумм в размере 181135,96 руб.

Судебная коллегия, проверив расчет суда первой инстанции, считает его верным.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, и фактически сводятся к оспариванию решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, в соответствии с               пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Котова К.А. – оставить без удовлетворения, определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья        /копия/    Ж.В.Григорова

Судьи:                        /копия/    Е.В.Козуб

                            /копия/    В.А.Ефимова

Копия верна:

Судья Севастопольского

Городского суда                            В.А.Ефимова