Решение по делу № 2-3878/2022 от 09.11.2022

    Дело № 2-3878/2022

    УИД 59RS0011-01-2022-005237-80

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                              19 декабря 2022 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

    с участием представителей истца Горюнова С.Г., Лоптева Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина А.А. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшин А.А. обратился в Березниковский городской суд с иском к ответчику акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает, что ..... между ним и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mazda CX-5, VIN: №, государственный регистрационный №, ..... года выпуска. ..... в период действия договора страхования (с ..... по .....) принадлежащему ему застрахованному автомобилю Mazda CX-5 были причинены механические повреждения, а именно, по находившемуся возле гаражного бокса ТС от порыва ветра открылась и ударила створка металлических ворот этого гаражного бокса. После этого им были вызваны сотрудники полиции, которые оформили соответствующие документы и зафиксировали имеющиеся на ТС повреждения. В результате удара его автомобиль получил следующие повреждения: раскол фары правой, раскол правого крыла, раскол переднего бампера, повреждение батареи аккумуляторной, повреждение переднего правого диска, повреждение правого переднего колеса, повреждение переднего правого брызговика. ..... истцом было направлено в АО «ГСК «Югория» письмо с приложением заявления о страховом событии и страховой выплате и необходимых документов. ..... письмом АО «ГСК «Югория» отказало в страховой выплате указав, что событие в результате которого было повреждено транспортное средство, не является страховым случаем. Для проведения оценки транспортного средства в ООО «Техэксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Техэксперт» № от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб. Стоимость услуг эксперта составила ..... руб. ..... истец обратился в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о проведении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля или выплате страхового возмещения в размере ..... руб. Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец ..... обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. ..... финансовым уполномоченным в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы было отказано. Требования о взыскании неустойки, штрафа оставлены без рассмотрения. С отказом о выплате страхового возмещения истец не согласен, поскольку на дату заключения договора страхования действовали Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные Приказом № 649 от 28.12.2017, в соответствии с которыми спорное страховое событие можно было соотнести сразу к нескольким страховым рискам, указанным в п. 3.1.1 правил страхования № 649, а именно: г) «Падение дерева, е) «Авария», л) «Стихийные бедствия». В договоре страхования невозможно предусмотреть и описать все риски, которые могут произойти с застрахованным имуществом, которые тем не менее, должны быть отнесены к страховым случаям. В последствии, уже после заключения с истцом спорного договора страхования, АО «ГСК «Югория» приказом № от ..... внесло изменения в Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, изложив пп «г» п. 3.1.1 в следующей редакции: «Падение предмета» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного Т/С и/или ДО в результате падения твердых предметов на застрахованное ТС, в том числе, деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и иных предметов (за исключением погрузки, разгрузки застрахованного ТС, а также повреждения ТС в результате открывания дверей, ворот и т.д. в результате порывов ветра либо неосторожных действий водителя ТС или третьих лиц). Таким образом, изменяя редакцию Правил страхования № на редакцию Правил страхования № АО «ГСК «Югория» совершило конклюдентные действия по признанию того, что события с застрахованными ТС повлекшие ущерб в случаях открывания ворот порывами ветра, согласно редакции Правил страхования №, признавались страховыми случаями, поскольку ранее такое событие не было в списке строго ограниченных случаев не являющимися страховыми событиями. Полагает, что при страховании по Правилам страхования № такой случай не является страховым, а по Правилам страхования № такое событие является страховым случаем. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 123200 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 90000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Зиганшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, для участия в судебном заседании направил своих представителей.

Представители истца Горюнов С.Г., Лоптев Д.Н. в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует просьба об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

    Выслушав представителей истца Горюнова С.Г., Лоптева Д.Н., исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ....., диск с видеозаписью, суд пришел к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Зиганшин А.А. является собственником автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный № (л.д.53).

    Между истцом и ответчиком АО «ГСК «Югория»                                                                                                                                                                                                            заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный №, по рискам «Ущерб + Хищение», страховая сумма ..... руб., полис КАСКО серия ..... №, Срок действия договора с ..... по ..... (л.д.9).

    Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом АО «ГСК «Югория» № от ..... (л.д.27-30).

    Выгодоприобретателем по договору является Зиганшин А.А. Страховая премия в размере ..... руб. оплачена.

..... в ..... час. истец Зиганшин А.А. приехал на своем автомобиле MAZDA CX-5, государственный регистрационный №, по адресу: ....., припарковал свой автомобиль у ворот склада. В ..... час. в результате порыва ветра одна створка ворот открылась и ударила по автомобилю, повредив его.

    Данное событие причинило автомобилю истца следующие повреждения: раскол фары правой, раскол правого крыла, раскол переднего бампера, повреждение батареи аккумуляторной, повреждение переднего правого диска, повреждение правого переднего колеса, повреждение переднего правого брызговика.

..... в ..... час. Зиганшин А.А. обратился в отдел полиции МВД России по Березниковскому городскому округу по факту происшедшего повреждения автомобиля.

..... Зиганшин А.А. получил постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

..... Зиганшин А.А. сообщил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы в страховую компанию, однако ..... истец получил ответ от АО «ГСК «Югория» об отказе в выплате страхового возмещения по причине не наступления страхового случая.

    Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Техэксперт».

    Согласно заключению эксперта ООО «Техэксперт» № рыночная стоимость восстановительного ремонта MAZDA CX-5, государственный регистрационный №, составила ..... руб. (л.д.16-17).

..... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении страхового возмещения и расходов на составление экспертного заключения, которое получено ответчиком ..... (л.д.14-15). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

..... истец Зиганшин А.А. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере ..... руб., стоимости услуг эксперта в сумме ..... руб., неустойки в размере ..... руб., штрафа.

    Решением Финансового уполномоченного от ..... в удовлетворении требования Зиганшина А.А. о взыскании страхового возмещения и расходов за проведение экспертизы отказано, требование о взыскании неустойки и штрафа оставлено без рассмотрения (л.д.21-23).

    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

    Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, является совершившееся событие, предусмотренное п.п. 3.1.-3.5. настоящий Правил и условиями заключенного договора страхования, и не относящееся к разделу 4 настоящих Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

    В соответствии с п. 3.1.1. страховыми рисками, на случай наступления которых производится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), являются:

    а) «дорожно-транспортное происшествие» - повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других ТС на стоянке, а также уход под воду/лед на специально оборудованных переправах;

    б) «ДТП с иным участником» - повреждение и тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате ДТП, произошедшего с участием иного(ых) ТС при условии наступления у его владельца(цев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС;

    в) «повреждение ТС камнями – повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате попадания камня(ей), вылетевшего(их) из-под колес других ТС, исключая повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы);

    г) «падение предмета» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате падения деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и иных предметов (за исключением погрузки, разгрузки застрахованного ТС), при нахождении застрахованного ТС в месте, разрешенном для движения, остановки и стоянки в соответствие с Правилами дорожного движения, иными нормативно-правовыми актами, требованиями собственника или иного лица, владеющего данной территорией на ином законном основании;

    д) «противоправные действия третьих лиц» - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления;

    е) «авария» - повреждение, тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате аварии водопроводной, отопительной и канализационной систем помещения – территории для хранения ТС (стоянки);

    ж) «повреждения животными» - наружное механическое повреждение кузова застрахованного ТС животными и/или птицами;

    з) «терроризм» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО вследствие взрыва, поджога и иных действий, угрожающих населению и создающих опасность гибели человека, причинения крупного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, квалифицированные компетентными органами власти или международной организацией как террористический акт;

    и) «пожар, взрыв» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО вследствие внешнего воздействия неконтролируемого, открытого огня, возникшего, в том числе в результате удара молнии, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания либо вследствие стремительно протекающего процесса освобождения большого количества энергии за короткий промежуток времени, связанного с мгновенным физико-химическим изменением состояния вещества, приводящим к возникновению скачка давления или ударной волны, сопровождающейся горением, образованием искр, разлетом обломков (осколков), выделением газов или паров, исключая события, произошедшие в результате использования или вследствие неисправности электрооборудования ТС, не входящего в его заводскую комплектацию, утепления двигателя путем накрытия каким-либо материалом, неисправности электрооборудования, аварийного режима работы электрооборудования ТС или использования источников открытого огня или иных непредусмотренных изготовителем ТС способов для прогрева двигателя или иных агрегатов ТС, если иное не предусмотрено условиями договора страхования;

    л) «стихийные бедствия» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате следующих событий: ураган, наводнение, смерч, град, удара молнии, землетрясение, паводок, сель, оползень, обвал, буря, шторм, выход подпочвенных вод, лавина, локальное подтопление, вызванное интенсивным ливневым дождем.

    При описании опасностей, от которых производится страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 ГК РФ).

    Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

    Так, по смыслу пункта 1 статьи 963 ГК РФ, действия самого страхователя, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

    Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    Судом не установлено доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

    Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

    Суд, проанализировав в системной связи положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяющих понятия «страховой риск» и «страховой случай», условия конкретных Правил страхования, приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, поскольку из-за внешнего воздействия на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки/стоянки произошло повреждение, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение.

    Ответчиком выводы экспертного заключения ООО «Техэксперт» № от ..... не оспорены, расчет ущерба произведен на основании результатов осмотра автомобиля, соответствует объему и характеру повреждений, ввиду чего суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство, определяющее рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 123200 руб.

    Таким образом, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб.

    В соответствии с п. 14.2.5.2. Правил страхования страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

    Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

    Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

    Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения АО «ГСК «Югория» срока выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

    Определяя период взыскания неустойки, судом учитываются положения постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ..... по ..... (69 дней) в размере 90000 руб. (в пределах размера страховой премии).

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в размере 106600 руб. (123200 + 90000/50%).

    Суд не находит оснований для снижения размера неустойка, штрафа о чем было заявлено ответчиком в письменных возражениях, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5332 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зиганшина А.А. удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Зиганшина А.А. страховое возмещение в размере 123200 руб., неустойку в размере 90000 руб., штраф в размере 106600 руб., расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере 5000 руб.

    Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5332 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

    Судья                (подпись)                Е.В. Полежаева

    Копия верна. Судья-