Решение по делу № 8Г-15472/2023 [88-16291/2023] от 11.07.2023

    УИД - 78RS0014-01-2022-005756-23

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 –16291/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      город Санкт-Петербург                        20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

         судей Петровой Ю.Ю., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу № 2-259/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

          Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя на основании доверенностей ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь», и, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 348 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 69 900 руб. и штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств.

В обоснование требований истец указала на то, что 10 февраля 2021 г. по ее обращению в ООО СК «Ренессанс Жизнь», сотрудник компании посоветовала ей заключить договор страхования жизни, мотивируя это выгодным вложением средств, возможностью получения налогового вычета, иными преимуществами. Ею был внесен первый взнос в размере 100 000 руб., однако экземпляр договора и Полисные условия (приложение к договору) сразу ей выданы не были, экземпляр договора №6370573832 от 10 февраля 2021 г. она получила в феврале 2021 г.

16 июня 2021 г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 100 000 руб., которое было зарегистрировано ответчиком 22 июня 2021 г., денежные средства в сумме 100 000 руб. ей перечислены ответчиком 20 сентября 2021 г.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 348 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 674 руб. 32 коп., судебные расходы на представителя в размере 1 504 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» взыскана госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении нового решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебные извещения получены ФИО6 25 августа 2023 г., ООО СК «Ренессанс Жизнь» 24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2021 г. между ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования № по программе страхования «Гармония инвестиций», при этом ФИО1 был внесен взнос в размере      100 000 руб.

16 июня 2021 г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 100 000 руб., которое было зарегистрировано ответчиком 22 июня 2021 г. за № 75-095-21рж.

В ответе на заявление истца письмом от 15 июля 2021 г. исх. №9239/2021 ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» разъяснило истцу условия страхования и было предложено сохранить договор страхования.

Истец повторно 16 августа 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 100 000 руб.

15 сентября 2021 г. истец получила от ответчика письменный ответ о расторжении договора, 20 сентября 2021 г. истцу перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 421, 422, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из подтверждения нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременный возврат суммы страховой премии при отказе от услуги страхования взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03 июля 2021 г. по 19 сентября 2021 г., на основании пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей - компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штрафа в размере 1 674 руб. 32 коп., судебные расходы, исчисленные пропорционально объему удовлетворенных требований, 1 504 руб. 51 коп.

Оснований для взыскания неустойки в порядке статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей» суд первой инстанции не установил, признав неподтвержденным нарушение обязательств по договору страховщиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам заявителя жалобы.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в заявлении к ответчику истец просила расторгнуть договор страхования не в связи с допущенными ответчиком недостатками оказанных услуг, а по основаниям его недействительности.

Так, в претензии в порядке досудебного урегулирования спора истец ссылалась на то, что договор страхования она просит расторгнуть в связи с отсутствие у нее информации об услугах, что подтверждается невручением заявителю договора и полисных условий.

Судами оценен представленный в материалы дела Договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций», подписанный истцом и содержащий указание на приложенные к Договору Полисные условия по данной программе, по программе медицинского страхования и Памятка по Договору инвестиционного страхования жизни, также установлено, что при разрешении спора истцом не подтвержден факт не подписания договора страхования.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, она не ходатайствовала о назначении экспертизы в целях установления подписи в договоре страхования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пункт 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате страховой суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, исполнитель, не предоставивший потребителю (заказчику) полной и достоверной информации о работе, услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При разрешении спора судами не установлено, что истец заявляла требования об устранении допущенных, по ее мнению, недостатков оказанной услуги и не ссылалась на то, что недостатки носили существенный характер.

Доказательств отсутствия у истца необходимой, полной и достоверной информации о предоставляемой ей услуге судами также не было установлено.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, ошибочная ссылка на статью 32 Закона о защите прав потребителей не привела к вынесению незаконного решения, поскольку доказательств предоставления истцу при заключении договора недостоверной или неполной информации об оказанной услуге не установлено, а факт получения истцом самого договора с приложениями в виде Полисных условий не отрицала истец, на что указала в тексте заявления.

Поскольку истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, расторжение договора ответчиком произведено по основаниям, предусмотренным Полисными условиями, тогда как возврат истцу всей внесенной премии осуществлен ответчиком в полном размере 100000 руб., оснований для взыскания в пользу истца неустойки по правилам Закона о защите прав потребителей судами правомерно установлено не было.

Вопреки доводам заявителя жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей», исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

Несостоятельны и доводы заявителя о том, что судом необоснованно занижен размер судебных расходов, определенной ко взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг экспертов и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

При разрешении спора установлено, что по условиям договора об оказании юридических услуг от 10 августа 2021 г. и приходному кассовому ордеру истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 68000 руб., при этом указанная сумма признана судом разумной.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, взыскал судебные расходы на представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 504 руб. 51 коп. (имущественные требования заявлены на 102 697,26 руб., удовлетворены на 1, 31 %).

С учетом приведенных норм гражданского - процессуального законодательства и установленных обстоятельств дела несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что судом при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов неправомерно не принято во внимание исследование о стоимости юридической помощи в области судебного представительства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи