Решение по делу № 33-2857/2017 от 17.03.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2857

Строка № 096 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,

с участием прокурора Беляевой М.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,

гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Анферовой ФИО9 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску Анферовой И.А. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключения договора социального найма,

по апелляционной жалобе Анферовой ФИО10 на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 января 2017 года

(судья Строкова О.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что Анферова И.А. незаконно удерживает помещение по адресу: <адрес>, комн. <адрес> Спорное помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, поэтому не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении. На неоднократное обращение истца с требованием освободить спорное жилое помещение, ответчик не реагирует, продолжает проживать по указанному адресу. В связи с чем, истец заявил следующие требования:

2

- устранить нарушение прав собственников в отношении помещения по адресу: <адрес>, ком. №;

- прекратить право пользования Анферовой И.А. указанным помещением; выселить ее из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-6).

Анферова И.А. обратилась со встречным исковым заявлением к МО РФ в котором просила суд:

- признать за ней право пользования жилым помещением, в частности, комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика заключить с ней договор социального найма либо договор аренды жилой комнаты.

Свои требования Анферова И.А. мотивировала тем, что жилое помещение было предоставлено ей на основании письменного распоряжения начальника филиала «Воронежский» ОАО «<данные изъяты>», т.к. в здании было много свободных мест. Несмотря на то, что должностное лицо ОАО «<данные изъяты>» по неизвестным для истца причинам не составил в письменной форме договор найма жилого помещения, она является ответственным квартиросъемщиком, добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Не отрицает, что спорное жилое помещение принадлежит Министерству обороны РФ, которое использует его по назначению. Ответчик незаконно отказал ей в заключении договора социального найма, и не учел того, что она имеет непосредственное отношение к МО РФ, поскольку находится в запасе Вооружённых сил (л.д. 34-35).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10.01.2017 г. исковые требования МО РФ удовлетворены. В иске Анферовой И.А. к МО РФ о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключения договора социального найма отказано (л.д.67, 68-69).

Не согласившись с постановленным по делу решением, Анферовой И.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановленного по делу решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом заявитель ссылается на то, что исковое заявление было подано без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Считает, что суд не учел того, что ответчик является ответственным квартиросъемщиком, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, просила решение суда от 10.01.2017г. отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Анферовой И.А. (л.д. 76-78).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда

3

законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предусматриваются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп. "м" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053, Министерство обороны Российской Федерации в

4

целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что гражданка Анферова И.А. проживает по адресу: <адрес>, комната 414, что подтверждается справкой о подтверждении факта проживания от 29.02.2016г. (л.д. 9). На ее имя по указанному адресу открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11).

Указанное помещение общежития по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, в частности, Министерства обороны РФ и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношении». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Основанием для вселения Анферовой И.А. в спорное жилое помещение послужило её заявление на имя начальника РЭР № филиала «Воронежский» ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 о предоставлении ей комнаты в общежитии филиала «Воронежский» ОАО «Славянка», в котором она указала, что с условиями проживания и оплатой ознакомлена, что в случае нехватки комнат для военнослужащих гарантирует освободить комнату в течении 7 дней (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Анферова И.А. лично получила уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в спорном помещении (л.д. 23).

25.12.2015 г. Анферовой И.А. было получено требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде МО РФ (л.д. 8).

Между тем, Анферова И.А., не желая освободить спорное жилое помещение, неоднократно обращалась к истцу по первоначальному иску по вопросу заключения с ней договора на жилое помещение специализированного жилищного фонда МО РФ.

По результатам рассмотрения указанных обращений Анферовой И.А. было сообщено, что оснований для заключения договора социального найма не имеется (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворяя первоначальный иск, районный суд правомерно исходил из того, что Анферова И.А. никогда не состояла в трудовых отношениях с МО РФ, что на нее не распространяются положения ФЗ «О статусе военнослужащих».

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что Анферова И.А. с 16.02.2015г. на основании приказа <данные изъяты>. работает в должности медицинской сестры врача общей практики (семейного

5

врача) с 01.01.2016г. приказ №-лс <данные изъяты> настоящее время (л.д. 41).

Таким образом, иск о выселении правомерно удовлетворен судом, поскольку ответчик занимает спорную жилую площадь без законных оснований и необоснованно не освобождает спорную жилую площадь,

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было подано без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, подтверждающие основания для вселения и условия проживания в нем, противоречат требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ. Непредставление доказательства на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным ст. 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анферовой ФИО11, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: