Решение по делу № 2-4575/2018 от 22.08.2018

Дело №                                        КОПИЯ        РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                     Антоновой У.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 октября 2018 года

дело по исковому заявлению Алксне Е. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Алксне Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в <адрес> (после реорганизации - ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 ч.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», так как стаж более 25 лет. Однако, решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истцу было отказано из-за недостаточности стажа, который составил 22 года 2 месяца 27 дней, при этом отказано во включении в стаж двух периодов учебных отпусков: с 04.01.2004 по 30.01.2004 (27дн.) и с 01.06.2004    по 30.06.2004 (1 мес.).

Кроме того, не в полном объеме был засчитан период вооруженных силах СССР, что не было отражено в протоколе, засчитан период службы с 15.09.1989 по 30.09.1993 (4 года 16 дн.). Однако, общий период службы составлял с 15.09.1989 по 10.12.1996 (7лет 2 мес. 25 дн.). Не засчитанный период составил 3 года 2 мес. 9 дн. (7 лет 2 мес. 25 дн. - 4 года 16 дн). Таким образом, совокупный спорный период составил 3 года 4 месяца 6 дн. Считает, отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в части указанных периодов работы незаконным и необоснованным.

Просит Признать незаконным отказ УПФР в <адрес> (после реорганизации ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>(межрайонное)) в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, изложенный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) включить в стаж для досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период службы в вооруженных силах С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Згода 02мес. 9 дн.). Обязать ответчика включить в стаж для досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.). Назначить досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с даты подачи заявления о назначении пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 300руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме и просила назначить пенсию по п.19 ч.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика Сытова Н.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании п. 20 ст. 21 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2014г. № 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2014г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Алксне Е. А. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

Управлением Пенсионного Фонда РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. Итого специального стажа 22 года 02 месяца 27 дней.

Как установлено судом и не оспаривается участниками, ответчиком не включено в специальный стаж Алксне Е.А. два периода учебных отпусков в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27дн.) и с 01.06.2004    по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.)

Истец с этим не согласна, полагает эти периоды подлежащими учету в качестве специального стажа при назначении пенсии.

Суд находит указанное решение ответчика в части не включения двух периодов учебных отпусков необоснованным исходя из следующего.

Периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истцом представлены в суд справка МБУ «ЦБКОиН администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Алксне Е. А. действительно работала в Средней школе № <адрес> учителем физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном отпуске с сохранением средней заработной платы (Приказ 42-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С 01.06.2004    по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном отпуске с сохранением средней заработной платы (Приказ 201-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, суд считает возможным обязать ответчика включить два периода учебных отпусков в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27дн.) и с 01.06.2004    по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.) в специальный стаж для назначения пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

Соответственно решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения двух периодов учебных отпусков является незаконным.

Кроме того, в решении УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Алксне Е.А. засчитана служба в Вооруженных Силах С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 00мес. 16 дн.).

Истец также не согласна с решением в данной части, так как полагает, что должен быть засчитан весь период службы в рядах Советской Армии, который составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7лет 2 мес. 25 дн.). Не засчитанный период составил 3 года 2 мес. 9 дн. (7 лет 2 мес. 25 дн. - 4 года 16 дн).

Суд находит решение ответчика о не включении в специальный стаж всего периода службы в Вооруженных Силах С. незаконным исходя из следующего.

Согласно записи в трудовой книжке АТ-V11 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алксне Е.А. проходила службу в рядах Советской Армии, что также подтверждается военным билетом АН 1724356

Также из трудовой книжки АТ-V11 № Алксне Е.А. следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на учителем физкультуры МОУСО школа №<адрес>.

Соответственно, истец сразу после прохождения службы в Советской Армии работала учителем физкультуры в школе, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

При этом, во время нахождения истца в Советской Армии с 15.09.1989 по 10.12.1996 действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О, следует, что, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При этом в силу пункта 4 указанного Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которые давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Таким образом, поскольку на период прохождения Алксне Е.А. военной службы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета службы в составе Вооруженных Сил ССР в специальный стаж работы по профессии, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца. При этом, принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, Алксне Е.А. было выработано более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, то у УПФР имелись все оснований для зачета в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, всего периода службы истца в Советской Армии.

Таким образом, суд считает, что следует включить в специальный стаж для назначения Алксне Е.А. досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном порядке, период службы его в рядах Вооруженных сил С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7лет 2 мес. 26 дн.).

На основании изложенного, суд находит возможным обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить Алксне Е.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости нахождения истца в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7лет 2 мес. 26 дн.).

Соответственно не засчитанный период нахождения истца в Советской Армии составил 3 года 2 мес. 10 дн. (7 лет 2 мес. 25 дн. - 4 года 00 мес. 16 дн).

Как следует из решения Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, неоспариваемый специальный стаж истца на дату обращения к ответчику составлял 22 года 02 месяца 27 дней.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж двух спорных периодов учебных отпусков и не засчитанного периода нахождения истца в Советской Армии (22 года 02 месяца 27 дней + 1 месяц + 27 дней +3 года 2 мес. 10 дн. = 25 лет 07 мес. 04 дня), истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, суд считает, что решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Алксне Е.А. следует признать незаконным.

Поскольку на момент обращения истца к ответчику у него имелся требуемый специальный стаж, то следует обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный страховой стаж для назначения Алксне Е.А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период службы в Вооруженных Силах С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Алксне Е.А. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 300 руб., суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Алксне Е. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в полном объеме.

Признать незаконным отказ УПФР в <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, изложенный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить в стаж Алксне Е. А. для досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период службы в Вооруженных Силах С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) назначить Алксне Е. А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с момента обращения, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу Алксне Е. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий           (подпись)                И.А.Назаренко

Копия верна. Судья.                                 И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья