Решение по делу № 33-6892/2020 от 28.09.2020

Судья Пименов И.И.              № 33-6992

№ 2-2400/2020

64RS0046-01-2020-003288-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Кудаковой В.В.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Н.С. к акционерному обществу «Автотор» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе акционерного общества «Автотор» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Арутюняна Н.С. – Рубцова Д.П., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Арутюнян Н.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автотор» (далее АО «Автотор») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2017 года между истцом и ООО «Ассоциация ТолСар» заключен договор купли-продажи автомобиля BMW Х5, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 4500000 рублей, изготовителем которого является АО «Автотор».

27 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова было рассмотрено гражданское дело по иску Арутюняна Н.С. к АО «Автотор» о взыскании денежных средств за автомобиль в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению нотариальной доверенности и штрафа. Заявленные требования были удовлетворены частично.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом был установлен факт нарушения сроков удовлетворения требований истца, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку.

23 октября 2018 года истцом в адрес АО «Автотор» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также разницы между уплаченной суммой за товар и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения требований. 30 октября 2018 года указанная претензия была получена ответчиком.

29 ноября 2018 года состоялась проверка качества автомобиля, в результате которой были подтверждены заявленные недостатки. Последним днем для удовлетворения требований являлось 09 декабря 2018 года. Однако заявленные требования в досудебном порядке удовлетворены не были, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года.

25 декабря 2019 года АО «Автотор» перечислило истцу денежные средства в размере 4500000 рублей.

Неустойка за период с 10 декабря 2018 года по 24 декабря 2019 года (379 дней) составляет 17055000 рублей (4500000 х 1% х 379).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 1000000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июля 2020 года с АО «Автотор» в пользу Арутюняна Н.С. взысканы неустойка в размере 852750 рублей, штраф в размере 85275 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с АО «Автотор» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11727 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «Автотор» Конюк А.Р. просит решение суда изменить, снизить размер неустойки до 345236 рублей 30 копеек, размер штрафа до 17261 рубля 81 копейки, расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не были приняты во внимание доводы ответчика о добровольном удовлетворении требований потребителя до вынесения Ленинским районным судом г. Саратова решения от 27 декабря 2019 года, а также о проведении судебной автотехнической экспертизы в течение длительного периода времени (с 02 августа 2019 года по 28 ноября 2019 года). Указывает на то, что убедиться в обоснованности заявленных истцом требований ответчик мог только после проведения судебной экспертизы по делу, поскольку от проведения досудебного исследования истец отказался. Полагает, что присужденный судом к взысканию размер неустойки и штрафа не отвечает требованиям разумности и справедливости. Считает, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ, поскольку представитель истца присутствовал только на последнем судебном заседании, не знакомился с делом, не заявлял ни одного ходатайства. По гражданскому делу, рассмотренному Ленинским районным судом г. Саратова 27 декабря 2019 года расходы на оплату услуг представителя были взысканы только в размере 8000 рублей, несмотря на то, что процессуальных действий представителем было выполнено больше. Истец мог заявить ранее требования о взыскании неустойки и не способствовать увеличению убытков ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части взыскания с АО «Автотор» в пользу Арутюняна Н.С. расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая требования Арутюняна Н.С. о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 13, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. п. 28, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, обоснованно согласился с заявленным истцом периодом взыскания неустойки и исходил из того, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принял во внимание заявление АО «Автотор» о снижении размера неустойки, а также принцип разумности и пришел к выводу о необходимости снижения неустойки с 17055000 рублей до 852750 рублей (0,05%).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером взысканной неустойки, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку при определении ее размера были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной АО «Автотор» просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационная природа неустойки. Оснований для снижения неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Размер штрафа уменьшен судом первой инстанции на основании заявления представителя ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до 10% (85275 рублей) с учетом сохранения баланса прав и интересов сторон, компенсационного характера штрафа, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, а также принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру допущенного нарушения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не влекут отмену решения суда.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца размера расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание с АО «Автотор» в пользу Арутюняна Н.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей будет соответствовать критерию разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы Арутюняна Н.С. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Рубцов Д.П. на основании доверенности от 22 февраля 2019 года.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 26 мая 2020 года Рубцов Д.П. обязался провести юридическую консультацию, касающуюся оказания услуг, составить и направить претензию, составить исковое заявление, представлять интересы Арутюняна Н.С. в суде,

Представитель Рубцов Д.П. составил исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании (23 июля 2020 года) в Ленинском районном суде г. Саратова, в котором настоящее дело было рассмотрено по существу.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность возникшего спора, продолжительность судебного разбирательства, время участия представителя истца в разбирательстве, активность позиции представителя в процессе, объем оказанной правовой помощи, приходит к выводу о взыскании в пользу Арутюняна Н.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с АО «Автотор» в пользу Арутюняна Н.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей ввиду нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июля 2020 года изменить в части взыскания с акционерного общества «Автотор» в пользу Арутюняна Н.С. расходов на оплату услуг представителя.

Абзац 1 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Автотор» в пользу Арутюняна Н.С. неустойку в размере 852750 рублей, штраф в размере 85275 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи