Решение по делу № 2-2177/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-2177/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000325-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2024 по иску Межрайонного отдела    судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУ ФССП России по Самарской области к    МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 20 по Самарской области, МИФНС России № 22 по Самарской области и УФНС России по Самарской области об обязании уточнения платежей и возврате денежных средств возврате денежных средств,

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре (далее – МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре)обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области о возврате денежных средств, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

В МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре на исполнении находилось исполнительные производства №-ИП от 30.08.2021г., и №-ИП от 07.09.2020, №-ИП от 07.09.2020, возбужденные в отношении Коноваловой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ, 30.08.2021г. судебным приставом -исполнителем был сделан запрос в Пенсионный фонд о СНИЛС. Из Пенсионного фонда поступил ответ с идентификационными данными о СНИЛС №, принадлежащий Коноваловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,    место рождения <адрес>. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Установлено, что денежные средства по исполнительным производствам поступали из Банка ВТБ ПАО г.Москва филиал №, от Коноваловой Елены Владимировны, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Денежные средства, поступавшие на депозитный счет отделения в сумме 3 372,62 рубля, 306,39 рублей, 200 рублей, были распределены и отправлены взыскателю МИФНС № по <адрес>, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для получения денежных средств в счет уплаты задолженности Коноваловой Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>. Судебным приставом-исполнителем было дважды 03.11.2021,06.12.2023 отправлено требование в МИФНС России № по <адрес> о возврате денежных средств, не принадлежащих должнику, взысканных ошибочно с двойника – Коноваловой Елены Владимировны, ур. <адрес>. Однако до сих пор ответа не поступило. Также в адрес Межрайонной ИФНС № по Самарской области направлена досудебная претензия с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. Таким образом, ответчик Межрайонная ИФНС № по Самарской области без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 3 879,01 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил вернуть денежные средства на депозит МОСП для последующего возврата Коноваловой Е.В. в размере 3 879,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФНС России по <адрес>    не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Коновалова Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от 04.06.2020г. с Коноваловой Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС № в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 200 рублей в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ИФНС России по Промышленному району г.Самары).

07.09.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа.

Также судом установлено, что 19.01.2021 года в Межрайонную ИФНС № по Самарской области поступили платежи от МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре, взысканные по судебному приказу № от 04.06.2020г. на общую сумму 200 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

07.09.2020 судебным приставом -исполнителем был сделан запрос в ПФР о СНИЛС. При получении положительных ответов из пенсионного фонда поступил ответ с идентификационными данными о СНИЛС № и паспортные данные принадлежащие Коноваловой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем 03.11.2021 было отправлено требование (ШПИ №) в МИФНС России № по Самарской области об уточнении полученных денежных средств по платежным поручениям указанным в приложенной справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 200 р на ИНН №, принадлежащий иному лицу Коноваловой Елене Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, СНИЛС № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>).

С МИФНС N 20 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступил отказ по уточнению платежных поручений.

Повторно 06.12.2023 было отправлено требование в УФНС России по <адрес>,(ШПИ №) и в МИФНС России № по <адрес> (№) об уточнении полученных денежных средств по платежным поручениям указанным в приложенной справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 200 рублей так же поступили отказы по уточнению платежных поручений.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 200 рублей списаны со счета другого лица - «двойника» должника по фамилии, имени, отчеству и дате рождения Коноваловой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> б-<адрес> <адрес>.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от 04.06.2020г. с Коноваловой Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС № в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 306,39 рублей в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>).

07.09.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа.

Также установлено, что 19.01.2021 года в Межрайонную ИФНС № по <адрес> поступили платежи от МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, взысканные по судебному приказу № от 04.06.2020г. на общую сумму 306,39 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

07.09.2020 судебным приставом -исполнителем был сделан запрос в ПФР о СНИЛС. При получении положительных ответов из пенсионного фонда поступил ответ с идентификационными данными о СНИЛС № и паспортные данные принадлежащие Коноваловой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем 03.11.2021 было отправлено требование (ШПИ №) в МИФНС России № по Самарской области об уточнении полученных денежных средств по платежным поручениям указанным в приложенной справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 306,39 р. на ИНН 591910040978, принадлежащий иному лицу

Коноваловой Елене Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, СНИЛС № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>).

С МИФНС № по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступил отказ по уточнению платежных поручений.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование в УФНС России по Самарской области,(ШПИ №) и в МИФНС России № по <адрес> (ШПИ №) об уточнении полученных денежных средств по платежным поручениям указанным в приложенной справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 306,39 рублей так же поступили отказы по уточнению платежных поручений.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 306,39 рублей списаны со счета другого лица - «двойника» должника по фамилии, имени, отчеству и дате рождения Коноваловой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> б<адрес> <адрес>.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> №. с Коноваловой Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС № в доход бюджета взыскана задолженность по налогу (штраф, пени ) в размере 3 372,62 рубля в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>).

30.08.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа.

Также установлено, что 19.01.2021 года в Межрайонную ИФНС № по <адрес> поступили платежи от МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, взысканные по судебному приказу № от 04.06.2020г. на общую сумму 3 372,62 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем был сделан запрос в ПФР о СНИЛС. При получении положительных ответов из пенсионного фонда поступил ответ с идентификационными данными о СНИЛС № и паспортные данные принадлежащие Коноваловой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р место рождения <адрес>.

Поступившие денежные средства от иного лица, зачислены автоматически за налогоплательщиком ИНН №.

Судебным приставом-исполнителем 03.11.2021 было отправлено требование (ШПИ №) в МИФНС России № по <адрес> об уточнении полученных денежных средств по платежным поручениям указанным в приложенной справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 3 372.62 р на ИНН №, принадлежащий иному лицу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р место рождения <адрес>, СНИЛС № паспорт 5711 749897 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>).

С МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступил отказ по уточнению платежных поручений.

Повторно 06.12.2023 было отправлено требование в УФНС России по <адрес>,(ШПИ № и в МИФНС России № по <адрес> (№) об уточнении полученных денежных средств по платежным поручениям указанным в приложенной справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 3 372.62 р. так же поступили отказы по уточнению платежных поручений.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 3 372,62 рублей списаны со счета другого лица - «двойника» должника по фамилии, имени, отчеству и дате рождения Коноваловой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>.

МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ошибочно перечислены денежные средства со счета другого лица, и у МИФНС № по <адрес> отсутствовали законные основания для получения денежных средств в счет уплаты задолженности Коноваловой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>.

На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №КЧ№ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом У ФНС России по <адрес> от 28.12.2021г. № с 01.03.2022г. функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объеме.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - Инспекция), утвержденным приказом УФНС России по <адрес> от 30.12.2021г. №, Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Требования истца МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Межрайонной ИФНС № по Самарской области, о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах в общей сумме 3 879,01 рубля, удовлетворены не были.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

Необходимость полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю взыскание денежных сумм с должника с их последующей передачей взыскателю.

Соответственно, в условиях совершения ошибки по списанию денежных средств не с должника, а с иного лица, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу статьи 1102 ГК РФ судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск к лицу, ошибочно получившему денежные средства, для последующего их возврата лицу, с которого они были незаконно удержаны.

Иной подход, при котором в рассматриваемой ситуации право на обращение в суд с иском о неосновательном обогащении признавалось бы только за лицом, с которого ошибочно списаны денежные средства (двойник должника), является формальным, что недопустимо для целей защиты прав и охраняемых законом интересов сторон в исполнительном производстве.

Поскольку Коновалова Елена Владимировна,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> проживающая по адресу: <адрес>,    <адрес> <адрес>, не является должником в исполнительном производстве, взыскание с нее спорной суммы и перечисление ее на счет взыскателя является безосновательным.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд ограничивает сумму взыскания заявленными МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> требованиями о взыскании с Межрайонной ИФНС № по Самарской области неосновательного обогащения в размере 3 879,01 рублей.

Ссылки представителя ответчика Межрайонной ИФНС № по Самарской области на то, что налоговый орган предоставил в адрес МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> достоверную информацию в отношении должника Коноваловой Е.В., для взыскания задолженности в порядке исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика Межрайонной ИФНС № по Самарской области о том, что произвести возврат денежных средств на депозитный счет судебных приставов невозможно по причине прямого запрета, установленного ч.1 ст.45 НК РФ на возврат денежных средств из бюджетной системы РФ, уплаченных за налогоплательщика, судом признаются несостоятельными, поскольку в данном случае, как установлено судом, денежные средства за Коновалову Е.В. ИНН №, уплачены ошибочно. Наличие у Коноваловой Е.В. задолженности по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации никакого правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> является обязанным по возврату денежных средств Коноваловой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,    исковые требования о взыскании с Межрайонной ИФНС № по Самарской области денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре к Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области МИФНС России № 20 по Самарской области, МИФНС России № 22 по Самарской области и УФНС России по Самарской области о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № по Самарской области на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 3 879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять ) рублей 01 копейка с целью дальнейшего распределения денежных средств Коноваловой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС №     по <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2024г.

Председательствующий:        подпись        Е.В. Бобылева