Решение по делу № 2-811/2024 от 08.12.2023

Дело № 2-811/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева А.С. к ООО «Империя» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Империя» о расторжении договора купли - продажи № ФЛ/301 от 30.10.2023г., заключенного с ответчиком на сумму 2 130 000 руб.; взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 130 000 руб.; взыскании     денежных средств, внесённых в погашение кредита по договору № V621/2010- 0029875 от 30.10.2023 в сумме 33 465 руб.; взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.; взыскании расходов, понесенных по Договору об оказании юридических услуг № 02112304 от 01.11.2023 г. в размере 70 000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 30 октября 2023 г. в автомобильном салоне у ответчика в <адрес> приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска на основании договора купли-продажи № ФЛ/301 от 30.10.2023. Автомобиль указанной марки был приобретен за 2 130 000 руб. Согласно договору купли-продажи № ФЛ/301 от 30.10.2023 г. оплата товара производилась двумя частями, а именно: первая часть в размере 423 000 руб. покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения их в кассу продавца, вторую часть денежных средств в размере 1 690 000 руб. за счет заемных средств путем оформления кредитного договора. Кредитный договор от 30.10.2023 № V621/2010-0029875 оформлен на сумму 1 864 430 руб.50 коп. под 22,477 % годовых, сроком на 84 месяца. 31.10.2023 г. при постановке на регистрационный учет в ГИБДД выяснилось, что он являюсь третьим собственником. При оформлении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска № ФЛ/301 от 30.10.2023г. ответчиком информация об этом факте ему представлена не была. При покупке автомобиля марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска сотрудником автосалона было указано, что автомобиль новый и иных собственников не имеется. Ввиду того, что при заключении указанного выше договора, имело место непредставление информации о ранее имеющихся собственниках, данные обстоятельства существенно влияют на его финансовое положение, считает, что указанный договор может быть расторгнут. Товар ненадлежащего качества его не устраивает. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает его законное право, но вынуждает истца тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы.

Истце и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражал против иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований В обоснование своих возражений ссылался на то, что 30 октября 2023 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФЛ/301, на основании которого покупателю было передано транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023. Ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о количестве собственников транспортного средства. Пункт 1.6 Договора определяет, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер шасси (рамы), номер кузова, ЭПТС (номер, серия), соответственно, количество собственников автомобиля не предусмотрено Договором в качестве существенного условия. Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием Договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничения во времени, о чем свидетельствует пункт 5.4 Договора. Положениями пункта 5.5 Договора определено, что до подписания договора покупатель ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, регистрации ТС, запретов на регистрационные действия, розыске, наличии диагностических карт), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе сайты иностранных аукционов). Исходя из данных, сведений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции автомобиль был поставлен истцом на государственный регистрационный учет 31 октября 2023г. Согласно базе данных ГИБДД, истец является единственным собственником средства. Согласно п. 5.2 Договора купли-продажи, покупатель уведомлен, что продавец не предоставляет гарантии на транспортное средство, транспортное средство продавцом для перепродажи у третьих лиц. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что истцу передана цепочка документов, подтверждающая куплю-продажу автомобиля для постановки транспортногосре6дства на государственный регистрационный учет. Таким образом, истцом не представлено действительных доказательств нарушения его прав. Вся информация об автомобиле была предоставлена, истцом самостоятельно было принято решение о его приобретении. Вместе с тем, согласно расходному кассовому ордеру и расписке Селезневу А.С. выдана скидка на автомобиль LADA Vesta в размере 123 000 руб. Если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, просил учесть размер скидки, предоставленной истцу, в противном случае истцом будет получено неосновательное обогащение. Требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 70 000 руб. являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат. Однако, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в данной части сторона ответчика просит применить принципы разумности и справедливости и снизить взыскиваемую сумму, приняв во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое дело не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам. Для разрешения спора не требуется исследование нормативной базы. Требование о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не совершил действий, в результате которых были нарушены права истца,договор был подписан лично сторонами, вся информация о ТС была доведена. В случае удовлетворения судом требований, ответчик просит о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку заявленные истцом неустойка и штраф считает несоразмерным, возможно нарушенному праву.

Представители третьих лиц ООО «Квазар», ООО «Центр Лада», АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 30 октября 2023 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФЛ/301, на основании которого истцу было передано транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023,цена автомобиля 2113000 руб. (п.2.1 договора). Согласно расходному кассовому ордеру и расписке, Селезневу А.С. выдана скидка на автомобиль <данные изъяты> в размере 123 000 руб.

Пункт 1.6 Договора определяет, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер шасси (рамы), номер кузова, ЭПТС (номер, серия).

Таким образом, количество собственников автомобиля не предусмотрено Договором в качестве существенного условия.

Согласно п. 5.2 Договора купли-продажи, покупатель уведомлен, что продавец не предоставляет гарантии на транспортное средство, транспортное средство продавцом для перепродажи у третьих лиц.

В соответствии с п. 5.4 договора, покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием Договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничения во времени.

Положениями пункта 5.5 Договора определено, что до подписания договора покупатель ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, регистрации ТС, запретов на регистрационные действия, розыске, наличии диагностических карт), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе сайты иностранных аукционов).

Исходя из сведений, предоставленных по запросу суда УМВД России по Липецкой области, приобретенный у ответчика автомобиль был поставлен истцом на государственный регистрационный учет 31 октября 2023г. Ему было выдано свидетельство о регистрации № 31.10.2023г.

Из представленных по запросу суда из МРЭО ГИБДД документов, послуживших основанием для регистрационных действий с приобретенным истцом автомобилем, следует, что на регистрацию истцом были предоставлены : заявление о регистрации; доверенность ООО «Империя»; Договор комиссии №ФИ/1004/ДК/КИ от 22.10.2023г. между ООО «Квазар» (комитент) и ООО « Империя» ( комиссионер) ;, согласно которому автомобиль был принят ООО «Империя» для последующей продажи от своего имени ; договор купли-продажи автомобиля № 3343 от 20.10.2023г. между ОООО «Центр-Лада» (продавец) и ООО «КВАЗАР»; договор купли-продажи от 30.10.2023г. между ООО «Империя» и Селезневым А.С., акт приема-передачи от 30.10.2023.; выписка из электронного паспорта транспортного средства №, в котором изготовителем указано АО «АВТОВАЗ», а собственником «Центр-Лада».

По сообщению АО «АВТОВАЗ» на запрос суда следует, что первым собственником автомобиля является ООО «Квазар» с датой продажи автомобиля 20.10.2023г., информацией о последующих собственникам автомобиля АО «АВТОВАЗ» не располагает.

Таким образом, ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о количестве собственников транспортного средства, а также вся информация об автомобиле, при этом истцом было принято решение о его приобретении.

Доказательств наличия в автомобиле недостатков, возникших из-за неполной информации суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит нарушения прав истца и оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Селезневу А.С. в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи № ФЛ/301 от 30.10.2023г., взыскании уплаченной по договору суммы 2130000 руб., убытков за погашение кредита в сумме 33465 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.