Решение по делу № 22-2578/2024 от 31.10.2024

Дело №22-2578 судья Орлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Лубчинского В.В.,

его защитника-адвоката Кожевинной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алексинского межрайонного прокурора на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 октября 2024 года, по которому Лубчинский Владимир Васильевич осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав прокурора Вергуш К.В., осужденного Лубчинского В.В., его защитника-адвоката Кожевинну Л.Ю., суд

установил:

по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 октября 2024 года

Лубчинский Владимир Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

31 января 2024 года Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и штрафом 300 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложение на Лубчинского В.В. определённых обязанностей;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30.01.2024 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30.01.2024 года, окончательно назначено Лубчинскому В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 300 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно;

определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства;

срок отбывания наказания Лубчинскому В.В. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Лубчинский В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах: 19 апреля 2024 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, Лубчинский В.В., находившейся в мужской раздевалке складского помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> территория <данные изъяты> з/у1, подошел к металлическому шкафчику №971, предназначенному для временного хранения его вещей, и увидев, что дверца соседнего шкафчика №970, предназначенного для временного хранения вещей Потерпевший №1 не заперта, незаконно проник внутрь, где в кармане куртки, обнаружил часы CASIO G-SHOK GA-100B-4A, после чего у него возник умысел на их хищения, что он и сделал, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13000 рублей. После чего с места преступления скрылся.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении Алексинский межрайонный прокурор, анализируя уголовное законодательство, полагает, что приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора.

Утверждает, что необходимо устранить описку, допущенную в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Лубчинский В.В. признал себя виновным полностью, в предъявленном ему обвинении по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и не оспаривает вмененные ему обстоятельства совершения преступления, а также описку о том, что при назначении наказания Лубчинскому В.В., руководствуясь положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку данные обстоятельства отсутствуют.

Полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лубчинский В.В. должен отбывать наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ в колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за тяжкое преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор в отношении Лубчинского В.В. изменить, устранить описки, допущенные в описательно-мотивировочной части приговора, исключив указание на то, что Лубчинский В.В. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не оспаривает вмененные ему обстоятельства совершения преступления; об учете при назначении ему наказания наличие обстоятельств, отягчающих наказание; признать в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – полное признание вины, смягчив назначенное Лубчинскому В.В. наказание в виде исправительных работ на 1 месяц, определив их сроком 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно; определить отбывание Лубчинскому В.В. наказания, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Вергуш К.В. поддержала апелляционное представление в части, просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания Лубчинскому В.В. наличие обстоятельств, отягчающих наказание; признать в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание – полное признание вины, смягчив назначенное ему наказание в виде исправительных работ на 1 месяц, то есть до 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно; при этом указала, что не имеется оснований для отмены в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2024 года и на основании ст. 70 УК РФ назначении окончательного наказания Лубчинскому В.В. по совокупности приговоров. В остальном просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Лубчинского В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе его показаниями, данными на предварительном расследовании и в суде первой инстанции, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, иными письменными материалами по делу, в том числе просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения из которых видно, что в период с 20 часов 42 минут до 20 часов 46 минут 19 апреля 2024 года Лубчинский В.В., находясь в мужской раздевалке складского помещения <данные изъяты>», из соседнего шкафчика совершает хищение часов принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 38-42).

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Лубчинского В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал совершенное им по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация действий осужденного Лубчинского В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, в приговоре надлежаще мотивирована, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. При этом суд первой инстанции правильно установил, что у Лубчинского В.В. отсутствует квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку умысел на хищение часов сформировался у него лишь тогда, когда он обнаружил их в кармане куртки потерпевшего. Доказательств иного суду не представлено.

Выводы суда о доказанности вины Лубчинского В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания Лубчинскому В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лубчинского В.В. судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые приняты последним.

Обстоятельств отягчающего наказание Лубчинского В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный приговор суда подлежит изменению.

Так, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым:

устранить описку, допущенную в приговоре в дате осуждения Лубчинского В.В. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2024 года на дату его фактического осуждения 31 января 2024 года;

исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Лубчинскому В.В. наличия обстоятельств, отягчающих его наказание, поскольку таковых не установлено;

признать в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание – полное признание вины, смягчив назначенное Лубчинскому В.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного;

с учетом установленных по делу характера и степени тяжести совершенного Лубчинским В.В. преступления, данных о его личности, суд апелляционной инстанции считает возможным в силу ч.4 ст. 74 УК РФ не отменять условного осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31января 2024 года, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31января 2024 года и на основании ст. 70 УК РФ назначении окончательного наказания Лубчинскому В.В. по совокупности приговоров.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

При этом вносимые в приговор суда изменения не влекут его изменения в отношении иных критериев, вышеоцененных судом первой инстанции (в частности, об отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо описанных), приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

постановил:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 октября 2024 года в отношении Лубчинского Владимира Васильевича изменить:

устранить описку, допущенную в приговоре в дате осуждения Лубчинского В.В. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2024 года на дату его фактического осуждения 31 января 2024 года;

исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Лубчинскому В.В. наличия обстоятельств, отягчающих его наказание;

признать в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание – полное признание вины, смягчив назначенное Лубчинскому В.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31января 2024 года и на основании ст. 70 УК РФ назначении окончательного наказания Лубчинскому В.В. по совокупности приговоров;

наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2024 года в отношении Лубчинского Владимира В.В. исполнять самостоятельно;

исключить из резолютивной части приговора указание на определения порядка следования Лубчинского В.В. к месту отбытия наказания и исчислении срока отбытия наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: