Решение по делу № 2-5542/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-5542/2022

УИД 66RS0007-01-2021-009954-15

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, по обращению ООО «Авторемонт Кар».

В обоснование заявления указано, что по факту обращения ООО «Авторемонт Кар» к финансовому уполномоченному Максимовой С.В., оспариваемым решением финансового уполномоченного требования заявителя о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. С заяваителя в пользу ООО «Авторемонт Кар» взыскано страховое возмещение в размере 74 363 руб., неустойка 1 983 руб. 58 коп.

С указанным решением заявитель не согласен, поскольку финансовым уполномоченным необоснованно, по его мнению, при определении размера страхового возмещения не учтен износ поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, неверно рассчитана неустойка, не приняты во внимания доаварийные повреждения автомобиля.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Максимовой С.В. направил в суд возражение на заявление.

Представитель заинтересованного лица «Авторемонт Кар» Калинина Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованные лица Балабанов И.В., Воробьев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Балабанов И.В. посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № о частичном удовлетворении требований ООО «Авторемонт Кар», со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Авторемонт Кар» взыскано страховое возмещение в размере 74 363 руб., неустойка 1 983 руб. 58 коп.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Настоящее заявление изначально подано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 29.12.2021, то есть заявителем не пропущен срок на оспаривание решения финансового уполномоченного.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Воробьева А.И., управлявшего Транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, был причинен вред принадлежащему Балабанову И.В. транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, год выпуска <данные изъяты> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Балабанова И.В. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Воробьева А.И. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Между Балабановым И.В. и ООО «Авторемонт Кар» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (далее - Договор цессии), согласно которому Балабанов И.В. передает, а ООО «Авторемонт Кар» принимает право требования не выплаченных в полном объеме денежных средств, обязанность выплатить которые возникла у Финансовой организации вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Авторемонт Кар» обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Авторемонт Кар». Кроме того, Заявителем были заявлены требования осуществить выплату компенсации величины утраты товарной стоимости, возмещения расходов на эвакуацию Транспортного средства.

ООО «РОСОЦЕНКА» по инициативе Финансовой организации составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 99 100 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществила в пользу ООО «Авторемонт Кар» выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 99 100 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ получена от ООО «Авторемонт Кар» претензия с требованиями осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА или осуществить доплату страхового возмещения (без учета износа) на основании результатов независимой экспертизы, проведенной ИП Калининой Н.А. по инициативе Заявителя (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), выплату неустойки, а также с требованием возместить расходы по оплате независимой экспертизы.

ООО «РОСОЦЕНКА» по инициативе Финансовой организации повторно составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 217 100 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 123 600 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществила в пользу ООО «Авторемонт Кар» выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 33 138 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Финансовая организация осуществила выплату неустойки на предоставленные Заявителем банковские реквизиты в сумме 11 603 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

Частично удовлетворения заявленные требования, и взыскивая страховое возмещение без учета износа транспортного средства, Финансовый уполномоченный исходил из проведенной им экспертизы в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим образом не оспоренной заявителем, а также исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» имело возможность осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА, соответствующую требованиям Закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО.

Обстоятельств, в силу которых СПАО «Ингосстрах» имело право заменить без согласия ООО «Авторемонт Кар» организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа.

С указанными выводами Финансового уполномоченного суд соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Напротив, позиция заявителя СПАО «Ингосстрах» полагавшего, что в любом случае, выплата страхового возмещения производиться страховщиком с учетом износа, означала бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта, получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция суда корреспондирует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

Исходя из рассчитанной Финансовым уполномоченным суммы страховой выплаты, им произведен расчет неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания незаконным оспариваемого решения Финансового уполномоченного по доводам, изложенным в заявлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          М.В. Матвеев