Решение по делу № 11-197/2017 от 06.09.2017

Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В. Дело № 11-197/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 г.                                 г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 19 июля 2017 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Литвиновой Т.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 19.07.2017 было отказано ПАО НБ «ТРАСТ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Литвиновой Т.А., поскольку при заключении кредитного договора между ПАО НБ «ТРАСТ» и Литвиновой Т.А. стороны определили договорную подсудность споров, возникающих из кредитного договора, по месту нахождения банка в Москве или его дополнительных офисов в Москве.

В частной жалобе представитель ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности (л.д. 10) Лебедев С.В. просил определение мирового судьи от 19.07.2017 отменить, ссылаясь на то, что в кредитном договоре отсутствует указание на конкретный судебный участок, в котором подлежит рассмотрению спор по данному кредитному договору, таким образом, условие о договорной подсудности между сторонами считаются не согласованными, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения заявителя.

Как установлено судом, 21.01.2011 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Литвиновой Т.А. был заключен кредитный договор №.

17.07.2017 НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в мировой суд судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Литвиновой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 21.01.2011 в размере 46 657,80 руб.

Заявление истцом подано по месту регистрации должника – <адрес>.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, указал, что заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку договором установлена подсудность спора по месту нахождения истца, а взыскатель находится в городе Москве.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 13 постановления № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющихся приложением № 1 к Приказу № 243-П, в пункте 9.3 предусмотрено, что местом исполнения Договора является г. Москва. Все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Банка в г. Москва или его дополнительных офисов в г. Москва с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

Данные Условия носят общий характер.

При этом, в качестве доказательств заключения кредитного договора с Литвиновой Т.А., истцом представлены: Анкета-заявление Литвиновой Т.А. на предоставление кредитной карты (л.д. 19) и Условия предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования (л.д. 25-28).

Данные документы подписаны Литвиновой Т.А.

Согласно Анкете-заявлению Литвиновой Т.А. на предоставление кредитной карты, Клиент (Литвинова Т.А.) просит заключить с ней Договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, предоставить в пользование кредитную карту, обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные, в том числе, в Условиях предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), в Условиях предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования, а также Клиент понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде города Омска (л.д. 19).

Пункт 9.3 Условий предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования не содержит указаний на рассмотрение споров, вытекающих из заключаемого Договора, в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Банка в г. Москва или его дополнительных офисов в г. Москва. В указанном пункте отсутствует указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению возникший спор. Из буквального толкования условий договора следует, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению с учетом положений действующего законодательства РФ.

Таким образом, из представленных документов не следует, что между сторонами Кредитного договора было достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности – по месту нахождения Банка, следовательно, подлежит применению общий порядок рассмотрения споров в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа указанные обстоятельства во внимание не приняты.

Допущенные при рассмотрении заявления судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.07.2017 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 86 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░