Решение по делу № 33а-2338/2021 от 11.02.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бацунин Е.Г.                       дело № 33а-2338/2021

24RS0046-01-2020-005574-94

24 февраля 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого Полынцев С.Н.,

рассмотрев административный материал по административному иску Цапкина Сергея Вениаминовича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и ответа незаконными,

по частной жалобе Цапкина Сергея Вениаминовича,

на определение суда Свердловского района города Красноярска от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Цапкина Сергея Вениаминовича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и ответа незаконными, возвратить административному истцу со всеми приложенными документами».

УСТАНОВИЛ:

Цапкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными действия и ответ от 01.10.2020 года.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения. Административному истцу было предложено в срок до 05.11.2020 г. устранить выявленные недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму 300 руб., при этом определением суда в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.11.2020 г. определение судьи Свердловского района г. Красноярска от 14.10.2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Цапкина С.В. без удовлетворения.

Определением суда от 14.12.2020 г. исковое заявление возвращено в адрес истца.

Не согласившись с определением суда, Цапкин С.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.12.2020 г. считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии признает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Основания для возвращения административного искового заявления установлены статьей 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 7 ч. 1 указанной статьи судья возвращает исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Возвращая административное исковое заявление Цапкина С.В., суд первой инстанции исходила из того, что истец в установленный судом срок не выполнил указания, перечисленные в определении от 14.10.2020 г., послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При рассмотрении частной жалобы на определение суда о возврате заявления, суд апелляционной инстанции исходит, из того, что Цапкин С.В. получил определение суда об оставлении искового заявления без движения 20.10.2020 г., вместе с тем в установленный судом срок указания судьи не выполнил.

При этом, доводы частной жалобы об обжаловании определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с чем административное исковое заявление оставлено без движения, не являются основанием для отмены определения суда от 14.12.2020 г., поскольку данное определение является законным и обоснованным.

Учитывая, что Цапкиным С.В. не представлено доказательств, того что он обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой выдать ему финансовую справку, в выдаче которой ему было отказано, а также поскольку Цапкиным С.В. не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, суд обоснованно пришел к выводу о возврате административного искового заявления административному истцу.

При указанных обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает определение суда по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Определение суда не препятствует административному истцу в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Свердловского района города Красноярска от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Полынцев С.Н.