Решение по делу № 1-546/2019 от 13.08.2019

Дело № 1-546/2019

следственный № 41901300001001067

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                  20 августа 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО15 ФИО10

защитника - адвоката Чудинова Р.А., представившего удостоверение № 256 и ордер № 007872 от 26 декабря 2018 года, выданный НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов»;

потерпевшей Потерпевший №1,

следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16 ФИО11, родившегося <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО17, который органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в салоне общественного транспорта - автобуса маршрута №, следовавшего по направлению 10 км, в районе 5 км в г. Петропавловске-Камчатском, совместно с лицами, в отношении которых уголовное преследование по данному уголовному делу не ведется, где последними найдена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, ввиду своего совершеннолетнего возраста получил от последних предложение совершить хищение денежных средств, посредством приобретения различных товаров, используя бесконтактный способ оплаты и не вводя пин-кода банковской карты. На данное предложение ФИО18 согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

        Действуя в рамках единого совместного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 14 минут ФИО19, находясь в помещении магазина «МегаКега», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. ФИО1, <адрес>, а также в помещении магазина «Пиво на Дачной», расположенного по ул. ФИО1, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, совместно с лицами, в отношении которых уголовное преследование по данному уголовному делу не ведется, которые находились в непосредственной близости, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, помещая в терминал оплаты банковскую карту, используя бесконтактный способ оплаты и не вводя пин-кода, произвел оплату покупок на общую сумму 2 625 рублей находящимися на вышеуказанной банковской карте денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которыми впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

            Действия ФИО20 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Предварительное слушание назначено судом на основании ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО21 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ходатайство поддержала, пояснила, что потерпевшая в ходе расследования не высказывала желания примириться с обвиняемым.

Обвиняемый и его защитник возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО22 в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Субботина в судебном заседании пояснила, что ФИО23 возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет, желает с ним примириться. Дополнительно пояснила, что до возмещения обвиняемым ущерба, желания примеряться с ним она не высказывала.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку имеются правовые основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО24 по иным основаниям, а именно на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО25 не судим, причиненный потерпевшей Субботиной вред возмещен им в полном объеме (т. 2 л.д. 72-74, 75).

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что желает примириться с ФИО26 и готова обратиться с соответствующим заявлением о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая, что судом установлены условия, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО27 с назначением ему судебного штрафа, а именно установлены иные основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО28 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО29 ФИО12 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Возвратить руководителю следственного органа – начальнику следственного управления УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому уголовное дело в отношении ФИО30 Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

        Председательствующий            подпись              Д.А. Домашевская