Решение по делу № 2-464/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-464/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 30 декабря 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Малейкиной Т.Г.,

с участием представителя истца Дьячковой М.Н. Бондаренко Т.Н., ответчика Федорова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьячковой М.Н. к Федорову Н.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячкова М.Н. обратилась в суд с иском к Федорову Н.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что решением Красноборского районного суда от 20.02.2019 в пользу Боровских Н.П. в солидарном порядке взыскано с наследников Федорова Н.С. и Дьячковой М.Н. денежные средства в размере 1165981,83 рублей. Этим же решением в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взысканы с них денежные средства в размере 578399,83 рублей.

На основании заявления взыскателя Боровских Н.П. и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 132368/19/29034-ИП от 27.08.2019 года, предмет исполнения – долг (денежные средства) размере 1165983,83 рублей.

Исполнительное производство № 132368/19/29034-ИП от 27.08.2019 года окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2020.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.09.2019 взыскано с должника Дьячковой М.Н. исполнительский сбор в размере 79284,94 рублей. Исполнительский сбор оплачен должников 22.09.2020 года.

На основании заявления взыскателя АО «Россельхозбанк» и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 132834/19/29034-ИП от 29.08.2019 года, предмет исполнения – долг (денежные средства) размере 582891,83 рублей.

Исполнительное производство № 132834/19/29034-ИП от 29.08.2019 года окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 23.09.2020.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.09.2019 взыскано с должника Дьячковой М.Н. исполнительский сбор в размере 40802,43 рублей. Исполнительский сбор оплачен должников 22.09.2020 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 15.07.2020 взыскано с должника Дьячковой М.Н. расходы за оценку имущества в размере 773,33 рублей.

Определением Красноборского районного суда от 26.12.2019 в пользу Боровских Н.П. в солидарном порядке взысканы с них же расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании заявления взыскателя Боровских Н.П. и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 25085/20/29034-ИП от 11.02.2020 года, предмет исполнения – долг (расходы на оплату услуг представителя) размере 20 000 рублей.

Исполнительное производство № 25085/20/29034-ИП от 11.02.2020 года окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 09.10.2020.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Общий размер оплаченного Дьячковой М.Н. по исполнительным производствам составил 1848933,33 рублей. При указанных обстоятельствах у Дьячковой М.Н. возникло право регрессивного требования по взысканию с наследника Федорова Н.С. в размере *** доли на общую сумму 1848933,33/2=924466,96 рублей.

Федоров Н.С. не выплатил Дьячковой М.Н. оплаченные расходы по исполнению судебного решения № 2-12/2019 от 20.02.2019 и № 13-180/2019 от 26.12.2019.

На основании ст.ст. 325, 1175 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика 924466,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12445 рублей и затраты на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Дьячкова М.Н участия не приняла, о дате, времени и месте извещена. Её представитель Бондаренко Т.Н. требования поддержала.

Ответчик Федоров Н.С. с исковыми требованиями был согласен, указывая на то что не имеет доходов кроме пенсии из которой производятся удержания по другим исполнительным документам, считает, что стоимость наследственного имущества истицы превышает стоимость принятого им имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что решением Красноборского районного суда от 20.02.2019 по делу 2-12/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 18.07.2019 по делу № 33-4026/2019 иск кредиторов наследодателя Волковой Г.М. Боровских Н.П. и АО «Россельхозбанк» к наследникам Федорову Н.С. и Дьячковой М.Н. удовлетворен.

Взыскана с Федорова Н.С. и Дьячковой М.Н. в пользу Боровских Н.П. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Волковой Г.М. задолженность по договору займа от 29 апреля 2016 года всего в размере 1 165 981,83 руб.

Взыскана с Федорова Н.С. и Дьячковой М.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Волковой Г.М. задолженность по соглашению № 1648011/0263 от 20.04.2016, в размере 292 530,76 рублей и задолженность по соглашению № 1648011/0256 от 18.04.2016 в размере 285869,07 рублей, всего в размере 578399,83 руб.

Определением Красноборского районного суда от 26.12.2019 в пользу Боровских Н.П. в солидарном порядке взысканы с них же расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Вся взысканная судом солидарная задолженность оплачена только одним наследником – истицей Дьячковой М.Н. путем уплаты взысканных сумм через отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району в ходе процедуры принудительного исполнения указанных судебных актов.

Так на основании заявления взыскателя Боровских Н.П. и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 132368/19/29034-ИП от 27.08.2019 в отношении должника Дьячковой М.Н., предмет исполнения – долг (денежные средства) размере 1165983,83 рублей.

Исполнительное производство № 132368/19/29034-ИП от 27.08.2019 окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2020.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.09.2019 с должника Дьячковой М.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 79284,94 рублей. Исполнительский сбор оплачен должником Дьячковой М.Н. 22 и 24 сентября 2020 года.

На основании заявления взыскателя АО «Россельхозбанк» и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 132834/19/29034-ИП от 29.08.2019 в отношении должника Дьячковой М.Н., предмет исполнения – долг (денежные средства) размере 582891,83 рублей.

Исполнительное производство № 132834/19/29034-ИП от 29.08.2019 окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 23.09.2020.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.09.2019 взыскан с должника Дьячковой М.Н. исполнительский сбор в размере 40802,43 рублей. Исполнительский сбор оплачен должником 22.09.2020.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 15.07.2020 взысканы с должника Дьячковой М.Н. расходы за оценку имущества в размере 773,33 рублей.

На основании заявления взыскателя Боровских Н.П. и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 25085/20/29034-ИП от 11.02.2020, предмет исполнения – долг (расходы на оплату услуг представителя) размере 20 000 рублей.

Исполнительное производство № 25085/20/29034-ИП от 11.02.2020 окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 09.10.2020.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 вышеназваного Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.).

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлен состав наследственного имущества, однако его рыночная стоимость на момент открытия наследства не устанавливалась.

В частности, в состав наследственной массы Волоковой Г.М. принятой истицей вошли: здание магазина, расположенного по адресу: *** (с кадастровым номером ***) кадастровой стоимостью 4 879 759,40 руб.; земельный участок под ним (с кадастровым номером ***) – 1 014 701,03 руб.; квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (с кадастровым номером ***) – 447 646,98 руб.; гараж, расположенный по аналогичному адресу с кадастровым номером ***) – 91068,96 руб.; автомобили: Ауди, Газель Некст, Форд и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 58,3 кв. м кадастровой стоимостью 2 105 837,39 руб.

В состав наследственной массы, принятой ответчиком вошли: здание колбасного цеха, расположенного по адресу: *** (с кадастровым номером *** кадастровой стоимостью 681 843,08 руб.; здание пилоцеха, расположенного по адресу: *** (с кадастровым номером ***) - 1 421 070,94 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: *** (с кадастровым номером ***) стоимостью 3 072 135,12 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: *** (с кадастровым номером ***) - 249 711,84 руб., трактор БЕЛАРУС-82.1 рыночной стоимостью 518 000 руб.

Поскольку сторонами не доказана рыночная стоимость принятого наследственного имущества, то суд исходит из равенства долей обоих наследников перед кредиторами наследодателя, в связи, с чем полагает, что взыскание уплаченного наследником Дьячковаой М.Н. солидарного долга должно быть произведено в наследника Федорова Н.С. в пользу Дьячковой М.Н. в размере 1/2 доли.

Общий размер оплаченных Дьячковой М.Н. сумм составляет 1848933,33 рублей, а ? доля - 924466,96 рублей (расчет истицы судом проверен и признана верным).

В связи с указанным, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 12 445 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.11.2020.

По договору оказания услуг № *** от 23.11.2020 истицей ИП Бондаренко Т.Н. оплачено 5000 руб. за оказание услуг представителя в суде, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от 23.11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерной и соответствует разумности исходя из объема оказанных услуг, поскольку представителем было составлено исковое заявление, осуществлено участие в одном судебном заседании в котором был объявлен перерыв на иную дату, то есть в течение 2 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дьячковой М.Н. к Федорову Н.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Федорова Н.С. в пользу Дьячковой М.Н. денежные средства в сумме 924 466 (девятьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей) 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 445 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 941911 (девятьсот сорок одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись     С.В. Гарбуз

Верно:

Судья                     С.В. Гарбуз