Решение по делу № 2-116/2023 от 18.01.2023

УИД № 24RS0016-01-2016-002748-10

Дело № 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2023          город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8645 к Поспелову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Железногорский городской суд Красноярского края с иском к Поспелову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 18.11.2022 гражданское дело иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8645 к Поспелову Сергею Владимировичу передано по подсудности в Карпинский городской суд на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №470 от 10.01.2014 заключенного с Поспеловым С.В., выдало ему кредит в размере 540 000 руб. под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор №470 от 10.01.2014, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 540 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8336,46 руб..

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 20.11.2020 произведена замена взыскателя - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест».

Представитель истца, представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк в заявлении указал о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Ответчик Поспелов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Определение суда и повестку получил 14.02.2023.     

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Поспеловым С.В. 10.01.2014 был заключен кредитный договор №470, по условиям которого последний получил кредит в размере 540 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,50 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора. Дополнительным соглашением к договору установлено, что ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 13 275 руб. 64, последний месяц 12 872 руб. 53 коп., платежная дата 10 число каждого месяца.

Таким образом, договором №470 от 10.01.2014 были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок и способ погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, размер штрафов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

В судебном заседании установлено, что Поспелов С.В., являясь заемщиком по кредитному договору №470 от 10.01.2014, получил кредит в размере 540 000 руб. 00 коп. под 16,50 % годовых, но не выполнил обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 24.11.2016 у Поспелова С.В.. образовалась задолженность в общем размере 513 645 руб. 54 коп., из них: задолженность по неустойке в размере 56 307 руб. 89 коп., проценты за кредит в размере 60 723 руб. 60 коп., ссудная задолженность в размере 396 614 руб. 05 коп..

Так, в соответствии с представленным истцом требованием от 24.10.2016 ПАО Сбербанк уведомляло ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик не погасил просроченную задолженность и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств.

В силу этого, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора суд находит законным и обоснованным.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 20.11.2020 произведена замена взыскателя - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест».

Согласно представленному истцом расчету с ответчика Поспелова С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №470 от 10.01.2014 в пользу ООО «ГНК-Инвест», в размере 513 645 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 336 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8645 к Поспелову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 407 от 10.01.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Поспеловым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Поспелова Сергея Владимировича в пользу Обществ а с Ограниченной ответственностью «ГНК -Инвест» задолженность по кредитному договору № 470 от 10.01.2014 в размере 513 645 руб. 54 коп., из них: задолженность по неустойке в размере 56 307 руб. 89 коп., проценты за кредит в размере 60 723 руб. 60 коп., ссудная задолженность в размере 396 614 руб. 05 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 336 руб. 46 коп., всего взыскать 521 982 (пятьсот двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 22.02.2023.

Председательствующий:         С.В. Габбасова

Копия верна: