Решение по делу № 33-21886/2021 от 28.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя наименование организации, представителя финансового управляющего фио – фио об оставлении без рассмотрения искового заявления фио к фио о разделе общего имущества супругов, признании права собственности, а также ходатайства представителя наименование организации об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находится гражданское дело № 2 – 2129/2021 по исковому заявлению фио к фио о разделе общего имущества супругов, признании права собственности.

Представителем наименование организации по доверенности фио, представителем финансового управляющего фио – фио по доверенности фио заявлено ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда адрес от дата заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением Арбитражного суда адрес от дата фио С.В. признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Помимо этого, представителем третьего лица наименование организации по доверенности фио заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, а также против отмены мер по обеспечению иска.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, а также об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель финансового управляющего фио – фио по доверенности фио в судебное заседание явился, просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также об отмене мер по обеспечению иска.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7).

Вместе с тем, в пункте 8 указанного постановления разъяснено, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от дата заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением Арбитражного суда адрес от дата фио С.В. признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Из представленных материалов следует, что спор между супругами о разделе совместно нажитого имущества в равных долях отсутствует, поскольку истец заявляет требования о разделе имущества в равных долях. Интересы лиц, находящихся на иждивении или несовершеннолетних детей, данным спором не затрагивается. К разделу имущества заявлено жилое помещение.

Таким образом, исковое заявление фио к фио о разделе общего имущества супругов, признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд исходит из следующего.

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата были приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Росреестра по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении 1/10 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес – д., д. 12, к.1, кв. 13.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как определено пунктом 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В ст. 141 ГПК РФ закреплено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дата № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Таким образом, по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 вышеназванного Федерального закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, поскольку в рамках дела о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника могут быть применены в целях обеспечения прав и законных интересов всех кредиторов должника, а не отдельных из них. Запрет на наложение арестов на имущество должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, вне рамок дела о банкротстве связан также с необходимостью формирования арбитражным управляющим конкурсной массы (статья 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и последующей продажи имущества должника (статья 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку на момент разрешения ходатайства стороны истца, фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, у суда не имелось правовых оснований для наложения ареста, иное фактически повлекло нарушение прав и интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Кунцевского районного суда адрес от дата

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.222, 139, 140, 141, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление фио к фио о разделе общего имущества супругов, признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2 – 2129/21.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио