Решение по делу № 2-2538/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-2484/2019

64RS0046-01-2019-002729-47

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Паниной Ю.А.

с участием представителя истца Черкасова А.В.

с участием представителя ответчика Головань А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботиной Т.А. к ООО Специализированный Застройщик Компания «Кронверк» о возмещении расходов по исправлению выявленных недостатков,

установил:

    Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании расходов по исправлению вывяленных строительных недостатков в размере 44 776 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков по независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по составлению двух нотариальных доверенностей стоимостью 2200 рублей и 2700 рублей, расходовпопочтовых отправлений в сумме 111 рублей, 50 коп, неустойку в размере 166 566 рублей и со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения в размере 1343,28 рублей за каждый день, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 07.04.2017 между истицей, в лице представителя (матери) Петровой Л.П., и МКУ « Энгельсская недвижимость» было заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера в смещения за изымаемое жилое помещение (договор мены). В соответствии с условиями данного договора истица передала в собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области одно жилое помещение, а взамен получила другое, расположенное по адресу: <адрес>. Застройщиком дома, в котором расположено п заученное жилое помещение, является коммерческая организация - ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк» (далее - Ответчик). При строительстве указанного дома между администрацией Энгельсского муниципального района и ответчиком заключался договор участия в долевом строительстве.

    В процессе эксплуатации указанной квартиры в ней были выявлены строительные недостатки - разрушение отделочного покрытия поверхности стен и потолков.

    С целью определения стоимости устранения указанных недостатков, истица, не имея самостоятельной возможности, поручила Петровой Л.П. обратиться в организацию, занимающуюся проведением независимых оценочных экспертиз. Согласно заключения эксперта № 4560 от 10.10.2018 г., причиной отслоения и разрушения шпаклевочного слоя явилась низкая адгезия шпаклевки к основанию вследствие нарушения технологии выполнения работ, ориентировочная стоимость устранения дефектов составляет 44 776 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб. Данная сумма была оплачена Петровой Л.П. на денежные средства, переданные ей для этой цели от истицы.

        С целью исправления выявленных недостатков, истица, также не имея самостоятельной возможности, поручила Петровой Л.П. заключить договор на ремонтные работы в её квартире, сорганизацией, оказывающей услуги по строительным, ремонтным и отделочным работам. В связи с этим, 15.10.2018 г. между Петровой Л.П., действующей в интересах истицы, и ООО «Котлострой-Групп» был заключен договор подряда № 735/2018, согласно которого общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат (стоимость восстановительного ремонта), составила 106 584 рубля. Данная сумма была оплачена Петровой Л.П.. на денежные средства, переданные ей для этой цели от истицы.

    Пытаясь разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, 07.12.2018 и 28.12.2018 г. Петровой Л.П., также действующей в интересах истицы, направлялись претензии ответчику, в которых предлагалось компенсировать расходы, понесенные на исправление недостатков, а также возместить убытки и моральный вред. К претензиям прилагались копии всех необходимых :документов, на основании которых ответчик мог принять решение о компенсации, однако проигнорировал последнюю претензию, оставив её без ответа.

год ответчику была направлена претензия, которую, согласно

сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» - www.pochta.ru, он получил 10.01.2019 г. Срок удовлетворения претензии истек 20.01.2019.Расчет неустойки: 44776 руб. * 3% * 1 день = 1343 руб. 28 коп.

    С ответчика должна быть взыскана неустойка за период с 21.01.2019 (следующий день после даты истечения срока удовлетворения требования потребителя) по 24.05.2019 (дата подачи искового заявления), то есть за 124 дня, в размере 166 566 руб., и далее начисляться до дня фактического исполнения судебного решения, в размере 1343 руб. 28 коп.за каждый день.

    Истец Субботина Т.А. в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, от нее поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель Черкасов А.В. на исковых требованиях настаиваю, прошу удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Головань А.А. исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск, на претензию был дан ответ, однако никаких банковских реквизитов истец не предоставила. Готовы выплатить истцу сумму расходов по устранению выявленных недостатков квартиры. Однако обращает внимание суда на то, что собственников двое, а истец просит всю сумму в свою пользу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ФЗ 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и послеполучения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). При этом застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 07.04.2017 между истицей, в лице представителя (матери) Петровой Л.П., и МКУ « Энгельсская недвижимость» было заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера в смещения за изымаемое жилое помещение (договор мены). В соответствии с условиями данного договора истица передала в собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области одно жилое помещение, а взамен получила другое, расположенное по адресу: <адрес>. Застройщиком дома, в котором расположено п заученное жилое помещение, является коммерческая организация - ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк» (далее - Ответчик). При строительстве указанного дома между администрацией Энгельсского муниципального района и ответчиком заключался договор участия в долевом строительстве.

Собственниками вышеуказанной квартиры являются, согласно выписки из ЕГРП, Субботина Т.А. и Попов А.П. по ? доли каждый.

Кроме того Попов А.П. решением Энгельского районного суда Саратовской области от 07.11.2013 года признан недееспособным, опекуном которого является на основании Постановлением № 672 от 11.08.2014 года Администрации Энгельского муниципального района.

    В процессе эксплуатации указанной квартиры в ней были выявлены строительные недостатки - разрушение отделочного покрытия поверхности стен и потолков.

    С целью определения стоимости устранения указанных недостатков, истица, не имея самостоятельной возможности, поручила Петровой Л.П. обратиться в организацию, занимающуюся проведением независимых оценочных экспертиз. Согласно заключения эксперта № 4560 от 10.10.2018 г., причиной отслоения и разрушения шпаклевочного слоя явилась низкая адгезия шпаклевки к основанию вследствие нарушения технологии выполнения работ, ориентировочная стоимость устранения дефектов составляет 44 776 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб. Данная сумма была оплачена Петровой Л.П.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

    Стоимость устранения дефектов ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

    Факт наличия недостатков в квартире истца ответчиком также не был оспорен.

Именно данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Однако в пользу истца должна быть взыскана лишь ? часть суммы установленной заключением эксперта в размере 22 388 рублей, поскольку истец является собственником лишь ? доли в квартире.

Полномочий от имени второго собственника Попова А.П. предъявлять требования к ответчику у истца, у ее представителя не имеется. Документов опровергающих данный вывод, суду не предоставлено.

От Петровой Л.П. ответчику направлена претензия 7.12.2018 года, которая поступила 12.12.2018 года и на которую ответчиком был дан ответ, в котором ответчик выражал готовность о выплате суммы на восстановление квартиры в размере 44 776 рублей. Кроме того заявителю предложено представить договор мены между МКУ «Энгельская недвижимость» и заявителем и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

    Петрова Л.П. повторно направила претензию в адрес ответчика, однако банковские реквизиты представлены не были, доверенность на наличие полномочий у Петровой Л.П. для обращения к ответчику также предоставлена не была.

    Таким образом ответчик в установленный законом срок дал ответ Петровой Л.П. на претензию с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако данное требование выполнено не было, что судом расценивается в соответствии со ст.10 ГК РФ злоупотребление своим правом. Поскольку из представленных ответчику документов невозможно было определить полномочия заявителя на право обращения к ответчику и право получения денежных средств.

    В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ч. 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=684EF896B02377E2E7B791579A2E5987450A44E14CFD1AD8F1ED5707DA4DB75099522D0DE544B59EnAm8E"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив наличие недостатков в квартире и нарушение ответчиком сроков их устранения, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом судом не учтено, что требования истцов связаны не с нарушением сроков по производству работ для устранения недостатков, а с нарушением сроков устранением недостатков товара (квартиры). В этой связи подлежит применению ст. 23 Закона "О защите прав потребителей, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В связи с вышеизложенным суд считает возможным не взыскивать неустойку с ответчика, поскольку ответчиком выполнены требования закона ответ на претензию дан в срок и запрошены документы для исполнения требований указанных в претензии, однако со стороны истца и ставшей ее представителем Петровой Л.П. не были выполнены требования ответчика, не были представлены банковские реквизиты лица которому должны быть перечислены денежные средства, что исключило возможность при данных обстоятельствах выполнить требования заявителя со стороны ответчика в добровольном порядке.

За исследование представителем истца Петровой Л.П. было уплачено 10 000 рублей.

Данные расходы являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, об этом же заявляет истец. Также данные убытки являются для истца обязательными в силу закона и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт передачи квартиры истцу со строительными недостатками в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.,считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявления о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафа суд считает возможным снизить штраф до 5 %, что будет составлять:

(22388+1000)/5%=1 169,40 рублей

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в общей сумме 3 000 руб., данная сумма является разумной и отвечающей объему оказанной юридической помощи.

В порядке чт.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы на почтовые расходы в размере 111,50 рублей за отправку почтовой корреспонденции.

Расходы по оплате доверенностей в размере 2200 рублей и 2700 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенности выданы общие, а не на участие в данном конкретном деле.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 871,64 руб. +300 рублей(за компенсацию морального вреда), всего 1 171,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Субботиной Т.А. к ООО Специализированный Застройщик Компания «Кронверк» о возмещении расходов по исправлению выявленных недостатков удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Специализированный Застройщик Компания «Кронверк» в пользу Субботиной Т.А. расходы по исправлению выявленных строительных недостатков в размере 22 388 рублей, почтовые расходы в размере 111,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1 169,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик Компания «Кронверк» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 171,64 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья: