Решение по делу № 12-387/2018 от 22.11.2018

Мировой судья Гребнев Д.В.    копия

Дело 12-387/2018

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Пермской таможни Харитонова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Юзчелик Шенола на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Юзчелик Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юзчелик Ш. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту, поскольку в указанное время он находился за пределами Российской Федерации. Дата протокола об административном правонарушении не соответствует дате, на которую его извещали. Считает не доказанным тот факт, что изъятые предметы: брелоки в количестве 14 штук, авторучки в количестве 31 штуки, а также рекламные каталоги в ассортименте в количестве 29 штук являются предметами, подлежащими использованию в коммерческих целях. При этом указанные предметы имеют признаки употребления. В дополнительной жалобе Юзчелик Ш. отметил, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в частности, в протоколе об изъятии вещей и документов указано об изъятии каталогов «в ассортименте», при этом реквизиты каждого каталога не определены.

Юзчелик Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В ходе телефонного разговора просил рассмотреть дело без его участия и без участия его защитника, который также извещен о рассмотрении дела, на доводах, изложенных в жалобах, настаивает.

Должностное лицо административного органа Харитонов Д.С. судье пояснил, что привезенные Юзчелик Ш. товары – ручки, брелоки, каталоги не являются товарами для личного пользования исходя из их количества и предназначения. Обращает внимание, что указанные каталоги содержат информацию на русском языке о продаже элитной недвижимости на побережье Кипра, это новая строящаяся недвижимость, имеется описание внешнего вида, планировок, придомовой территории и инфраструктуры. Ручки, брелоки, каталоги принадлежат одной фирме «Ноянлар», представительства которой есть в <адрес> и <адрес>. Кроме того, отмечает, что при первоначальном объяснении Юзчелик Ш. пояснил, что планирует заниматься недвижимостью на территории России, привез рекламную продукцию.

Выслушав должностное лицо административного органа, исследовав представленные доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 45 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. Под товаром для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регламентирован главой 37 ТК ЕАЭС.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определены ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС. Такими критериями являются: заявление физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характер и количество товаров; частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС).

Согласно положениям ст. 257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут в зале прилета международного сектора аэропорт «Большое Савино» в результате применения специальных устройств у гражданина Кипра Юзчелик Ш., следовавшего по зеленому коридору, обнаружена продукция рекламного характера, а именно: брелоки для ключей 14 штук, авторучки в количестве 31 штуки, а также каталоги в ассортименте в количестве 29 штук. На указанных предметах имелась надпись «Ноянлар групп компаниес».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Юзчелик Ш. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт нарушения правил декларирования товаров, подлежащих декларированию, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.118-128); протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12); объяснением Юзчелик Ш. о том, что он владеет в <адрес> фирмой, планирует заниматься недвижимостью, привез с собой рекламную продукцию (л.д.18); проездными документами (л.д.21-23); актами таможенного осмотра и досмотра (л.д.25-26, 27-29); протоколом опроса государственного таможенного инспектора ФИО5 о выявленном правонарушении (л.д.43-44); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свободная рыночная стоимость партии товара рекламной продукции в ассортименте на российском рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 рублей 25 копеек (л.д.73-76).

Оценивая пояснения лица, привлекаемого к ответственности, Юзчелик Ш., судья районного суда пришел к убеждению, что наиболее правдивыми являются его первоначальные объяснения, из которых следует, что он планирует заниматься недвижимостью, привез рекламную продукцию. Указанные объяснения объективно подтверждаются сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому Юзчелик Ш. является директором ООО «Топаз», одним из видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, а также количеством, предназначением ввезенного им товара. Судьей отмечается, что деятельность компании, товары с наименованием которой ввез Юзчелик Ш., также связана со строительством недвижимости (л.д.136-138). В связи с чем первоначальные объяснения Юзчелик Ш. правильно положены мировым судьей в основу решения о привлечении его к административной ответственности.

Поэтому судья не соглашается с доводами жалоб Юзчелик Ш. о том, что товары, ввезенные им на территорию таможенного союза, предназначены для личных нужд. Количество ввезенного товара (74 единицы), его однородность, принадлежность одной фирме, осуществляющей строительство недвижимости, а также содержащаяся информация на товаре рекламного характера, изложенная, в том числе, на русском языке, явно свидетельствует о том, что ввезенный Юзчелик Ш. товар не является товаром для личного пользования. Судья принимает во внимание и объяснение свидетеля ФИО6 о том, что буклеты предполагалось использовать в качестве образца для осуществления предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждают доводы должностного лица административного органа о том, что ввезенный Юзчелик Ш. товар не является товаром для личного пользования, следовательно, подлежит декларированию.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив в действиях Юзчелик Ш. нарушение требований таможенного законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юзчелик Ш. составлен сотрудником Пермской таможни в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Довод Юзчелик Ш. о не надлежащем извещении его о составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела. Извещение о составлении указанного протокола Юзчелик Ш. не вручено в связи с отказом родственников от получения письма, а Юзчелик Ш. по месту жительства отсутствовал, что не противоречит требованиям Приказа Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки и хранения и доставки телеграмм». При этом телеграмма была направлена Юзчелик Ш. по адресу его регистрации. Должностным лицом административного органа были приняты исчерпывающие меры для извещения Юзчелик Ш. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Юзчелик Ш. была предоставлена возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, однако, данное право Юзчелик Ш. реализовано не было по обстоятельствам, не зависящим от должностного лица административного органа.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является явной технической опиской, не влечет недопустимость данного доказательства, поскольку как следует из имеющихся в деле документов (рапорта об окончании административного расследования, определения о назначении рассмотрения дела, информации о направлении копии протокола Юзчелик Ш.) протокол был составлен именно ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в протоколе изъятия вещей в качестве предмета правонарушения «рекламные каталоги в ассортименте» без дополнительных реквизитов изъятой продукции не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку указанное процессуальное действие осуществлялось с применением видеозаписи, в присутствии привлекаемого к ответственности лица Юзчелик Ш., предметы правонарушения были осмотрены мировым судьей при рассмотрении дела, что позволяет с достоверностью идентифицировать изъятые предметы.

При таких обстоятельствах нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Юзчелик Ш., влекущих отмену судебного акта, судьей районного суда не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым.

С учетом изложенных выше обстоятельств судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юзчелик ФИО8 оставить без изменения, апелляционные жалобы Юзчелик Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.    

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в деле № 12-387/2018

Пермского районного суда

Пермского края