Решение по делу № 11-2/2019 от 03.12.2018

Дело № 11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года            с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре Батыровой А.Р.

с участием заявителя (ответчика) Трифонова В.П., представителя истца ПАО «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» Красноперовой М.А., действующей на основании доверенности от 22.10.2018 года (сроком по 01.06.2019 года), представителя ответчика администрации муниципального образования «Аксакшурское» Малопургинского района УР Микишева В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Трифонова В.П. на решение мирового судьи Судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 25.09.2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к Трифонову Владимиру Петровичу, администрации муниципального образования «Аксакшурское» Малопургинского района УР о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 25.09.2018 года исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к Трифонову В.П., администрации МО «Аксакшурское» Малопургинского района УР удовлетворены частично, с Трифонова В.П. в пользу истца взыскана стоимость неосновательного обогащения, образовавшаяся в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 17962,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 718,50 рублей. В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Аксакшурское» Малопургинского района УР отказано.

Будучи не согласным с вынесенным решением ответчик Трифонов В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного района № 2 Малопургинского района УР от 25.09.2018 года отменить, поскольку оно вынесено ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Трифонов В.П. указал, что он не имеет отношения ни к установлению столба, ни к установлению светильника на столбе, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2017 года. Опоры для линии электропередач поставили в 90-е годы силами работников колхоза для освещения улицы. При оформлении земельного участка опора оказалась на принадлежащем ответчику земельном участке. После оформления земельного участка освещение улицы продолжалось. Электроэнергия использовалась не для бытовых нужд Трифонова В.П., в связи с чем оснований для взыскания с него оплаты за пользование электроэнергией не имелось.

Представителем истца ПАО «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности Дидковской Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы ответчика Трифонова В.П., изложенные в апелляционной жалобе, истец считает необоснованными, светильник, расположенный на опоре № 51, подключен за границей балансовой принадлежности Трифонова В.П., так как расположен на опоре принадлежащей истцу, имеет отдельный включатель (выключатель) и не учитывается прибором учета, следовательно, такая точка потребления как светильник в договоре энергоснабжения с Трифоновым В.П. не учтена. Отдельный договор технологического присоединения по светильнику с сетевой организацией не заключался. Спорный светильник освещал именно земельный участок, принадлежащий Трифонову В.П., а не улицу, и следовательно использовался последним для бытовых нужд, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении, показаниями свидетеля Косоева П.В., фототаблицами. Расчет неосновательного обогащения Трифоновым В.П. при рассмотрении дела не оспаривался. Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Малопургинского района УР по делу об административном правонарушении от 27.10.2017 года существенное значение для настоящего гражданского дела не имеет, в связи с чем просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова В.П. без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Трифонов В.П. апелляционную жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца ПАО «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности Красноперова М.А. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, решение мирового судьи Судебного участка № 2 Малопургинского района УР просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова В.П. без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации МО «Аксакшурское» Малопургинского района УР Микишев В.Ю. просил решение мирового судьи Судебного участка № 2 Малопургинского района УР оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова В.П. без удовлетворения.

На основании ст. 327 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно абзацу 9 пункту 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Трифонов В.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, Малопургинский район, д. Аксакшур, ул. Юбилейная, д. 29. На данном земельном участке расположена опора с светильником, подключенная к электрическим сетям, в настоящее время принадлежащим ПАО «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья».

В ходе проверки 08.08.2017 года сотрудниками Малопургинского РЭС в присутствии Трифонова В.П. составлен акт № МП-21 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, осуществленном способом незаконного подключения светильника к электрической сети сетевой организации (к опоре № 51 ПС Кечево ф-6 ВЛ-0,4 от ТП 372) минуя расчетные приборы учета без заключения договора электроснабжения.

Трифоновым В.П. в акте даны следующие объяснения: «подключили при строительстве дома для ночных работ».

Предыдущая проверка контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, согласно ведомости контролера Малопургинского РЭС от 06.06.2017 года, состоялась 06.06.2017 года.

В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении электроэнергии № МП 21 от 08.08.2017 года объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.06.2017 года по 08.08.2017 года составил 7185 кВтч, на общую сумму 17962,50 рублей. Справка-Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии получена Трифоновым В.П.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 209, 1102 ГК РФ, пунктами 192, 196 Основных положений требований, не усмотрел наличия в акте недостатков, влекущих его порочность и невозможность использования содержащихся в нем сведений, пришел к выводу о том, что данным актом, показаниями свидетелей, фототаблицами подтверждается несогласованное подключение светильника к электрической сети на опоре № 51 ПС Кечево ф-6 ВЛ-0,4 от ТП 372 ПАО «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» в обход имеющегося прибора учета через выключатель на принадлежащем ответчику Трифонову В.П. земельном участке, что свидетельствует о наличии факта бездоговорного подключения Трифоновым В.П. к электрическим сетям ПАО «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» с нарушением установленного порядка, а также выводу о том, что такое подключение совершено именно в интересах Трифонова В.П.

Из занесенных в акт объяснений Трифонова В.П. видно, что бездоговорное потребление электроэнергии допущено ответчиком в связи с строительством дома в ночное время, в связи с чем доводы Трифонова В.П. о том, что он не имеет отношения ни к установлению столба, ни к установлению светильника на столбе, электроэнергия использовалась им не для его бытовых нужд суд находит несостоятельными, которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Данные причины бездоговорного потребления электричества не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение, о чем правильно указано судом. Изложенные в акте объяснения Трифонова В.П. согласуются с пояснениями главы муниципального образования «Аксакшурское» Микишева В.Ю., согласно которых светильники на опорах по улице Юбилейной д. Аксакшур не устанавливались, администрацией муниципального образования договор на освещение данной улицы не заключался.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При разрешении данного дела мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, как правильно указал суд, произведен ПАО «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» в полном соответствии с положениями пункта 196 Основных положений и является правильным, указаний на допущенные в расчете ошибки жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает установленным стоимость неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления Трифоновым В.П. электрической энергии в размере 17962,50 рублей, которая на момент рассмотрения дела ответчиком не возмещена.

Ссылка ответчика Трифонова В.П. на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 27.10.2017 года о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ не влияет на выводы суда о том, что бездоговорное потребление электрической энергии, осуществленное способом незаконного подключения светильника к электрической сети сетевой организации (к опоре № 51 ПС Кечево ф-6 ВЛ-0,4 от ТП 372) минуя расчетные приборы учета без заключения договора электроснабжения совершено именно в интересах Трифонова В.П., в связи с чем оснований для освобождения ответчика от установленной законом ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не имеется.

Ответчиком Трифоновым В.П. при подаче апелляционной жалобы не представлены иные доказательства, которые могли бы повлиять на ранее вынесенное решение. Указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения при вынесении решения мировым судьей.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с администрации МО «Аксакшурское» суд апелляционной инстанции также находит обоснованными, основанным на верном толковании норм материального права в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи Судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 25.09.2018 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Трифонова В.П. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 25.09.2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к Трифонову Владимиру Петровичу, администрации муниципального образования «Аксакшурское» Малопургинского района УР о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                             АН. Щелчков