Решение по делу № 33-5237/2016 от 17.10.2016

Судья Мустафаев С.М.

Дело № 33-5237-16 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гасановой Д.Г. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбанова Т.Б. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

«Иск коммерческого банка ОАО АКБ « Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-стд от 13 декабря 2010 года, в размере 177163 (сто семьдесят семь тысяча сто шестьдесят три) руб. 21 коп, из которых 142324 (сто сорок две тысячи триста двадцать четыре) руб. 04 копейки - сумма основного долга, 34839 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 17 копеек - проценты за пользование денежными средствами.

Реквизиты: получатель: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Адрес: 109240, Россия, г. Москва, ул. Высоцкого, д.4; банк получателя: Оперативный департамент Банка России, г. Москва 701; расчетный счет:№.

Взыскать с Курбанова Тимура Бековича государственную пошлину в размере №) руб».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Курбанову Тимуру Бековичу о взыскании в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № 898-1\25-стд от 13 декабря 2010 года, в размере 177163.21 руб., из которых 142324.04 руб. - сумма основного долга, 34839.17 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, 19Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, д. 19 ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д.4. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов Магомедгази Далгатович, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п.4, ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № 898-1\25-стд от 13 декабря 2010 гола. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную Форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550. 560. 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от 21.10.2010 г. по делу № А40-144272/2009: определением ВАС РФ от 13.05.2009 № 5713/09: постановлением ФАС Московского округа от 06.12.2010 № А40-144273/2009: определением ВАС РФ от 24.10.2011№ ВАС-10473/11 постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 по делу № А15- 800/2013

В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой Форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная (форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка. поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на 19 декабря 2015 г. по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила: Общая сумма задолженности по состоянию на 19 декабря 2015г. - 177163.21 руб., из них основной долг - 142324.04 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2013 по 19 декабря 2015 г. - 34839.17 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Курбанов Т.Б. подал на него апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность, мотивируя свои доводы тем, что Банк не представил суду кредитный договор №898-1/25-стд от 13 декабря 2010 года, на основании которого выдавался ему кредит. Каких-либо правоотношений между ним и банком не имеется, денежные средства он не получал.

Представленная истцом выписка из лицевого счета, не является достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик Курбанов Т.Б. в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что 13 декабря 2010 года стороны заключили кредитный договор, и что ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. В связи с чем, имеется задолженность ответчика перед Банком в размере № руб., из них основной долг - № руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2013 по 19 декабря 2015 г. - № руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, в силу ст. 820 ГПК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из материалов дела, в подтверждение договорных обязательств истцом представлена копия выписки из лицевого счета.

Между тем, данная копия не заверена в установленном порядке, в нарушение ст. 71 ГПК РФ, подлинники документов, подлинный кредитный договор, либо другой документ, подтверждающий перечисление, либо получение указанной суммы ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Из представленного истцом письменного доказательства не усматривается, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, на каких условиях он им получен и получен ли вообще.

Ввиду того, что отсутствуют данные о заключении между ОАО АКБ «Экспресс» и Курбановым Т.Б. кредитного договора, и что им денежные средства были получены, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегии не представлено, учитывая положения ст. 167, п. 2 ст. 807, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано отвечающим требованиям ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу этого обстоятельства подлежит отмене. Исходя из требований ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь стятьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01 марта 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Курбанову Т.Б. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Председательствующий:

Судьи: