Решение по делу № 2-2626/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-2626/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО6 к Горячкину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева И.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Горячкину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Лебедева И.И. обратилась в ООО ГК «ФИО8», имея намерение заключить договор подряда на изготовление мебели в свою квартиру.

04 ноября 2017 года истцом и Горячкиным А.В., генеральным директором ООО ГК «ФИО9», был подписан договор подряда. Общая стоимость мебели составила 336 092 рубля. Срок изготовления мебели – 15 рабочих дней с момента подписания договора и внесения аванса.

По условиям договора, истец должна оплатить аванс за работу в размере 60% общей стоимости, а остальные 40% подлежали оплате после доставки и установки мебели и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Надлежащим образом оформленный договор подряда ответчик истцу не предоставил.

По просьбе ответчика, истец перевела денежные средства в размере 202 000 рублей на личный банковский счет Горячкина А.В. в ПАО «ФИО10».

После подписания договора подряда и перечисления денежных средств ответчик под различными предлогами уклонялся от встреч с истцом. До настоящего времени мебель не изготовлена, денежные средства в размере 202 000 рублей истцу не возвращены.

Просит взыскать с Горячкина А.В. неосновательное обогащение в размере 202 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 268,91 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 6 268,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; определить, что проценты подлежат взысканию на дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 202 000 рублей, начиная с 30 марта 2018 года по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель Диркс Я.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лебедева И.И. имела намерение приобрести комплект мебели, в связи с чем обратилась в ООО ГК «ФИО11».

В материалы дела представлен текст договора подряда б/н от 04 ноября 2017 года, из которого следует, что подрядчик ООО ГК «ФИО12» по заданию заказчика обязуется иготовить и установить комплект мебели по адресу: <адрес>.

Доставка мебели оплачивается заказчиком и составляет 4 000 рублей.

При заключении договора заказчик оплачивает аванс за работы в размере 60%. Оставшаяся часть суммы в размере 40% от стоимости договора оплачивается после доставки и установки мебели и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Подрядчик обязуется изготовить и установить мебель (шкаф, диван и кровать) в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и внесения аванса (л.д.11-12).

Усматривается, что ни договор, ни приложения к договору (л.д.13-17) сторонами не подписаны.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что договор подряда, соответствующий требованиям гражданского законодательства, между сторонами не заключался.

04 ноября 2017 года истец перевела на банковский счет Горячкина А.В. (генерального директора ООО ГК «ФИО13») денежные средства в размере 202 000 рублей, что подтверждено платежными документами и выпиской по счету (л.д.19-20).

Факт получения от Лебедевой И.И. 04 ноября 2017 года денежных средств в указанном размере, что составляет 60% от стоимости договора подряда б/н от 04 ноября 2017 года и соответствует условиям данного договора подряда, подтвержден личной распиской Горячкина А.В. (л.д.18).

До настоящего времени мебель истцу не поставлена, уплаченные денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает достоверно установленным факт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца.

Оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания уплаченных денежных средств в размере 202 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 6 268,91 рублей и по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 6 268,91 рублей.

Расчет процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ суд признает верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ суд полагает неверным, поскольку о нарушении своих прав истец должна была узнать по истечении 15-дневного срока с момента перечисления ответчику денежных средств, что предусмотрено п.2.1 текста договора подряда б/н от 04 ноября 2017 года.

В связи с изложенным, сумма процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 3 174 рублей.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, в связи с чем принятие отдельного решения по данному вопросу не требуется.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя (л.д.24-29) в размере 30 000 рублей, с учетом общего количества состоявшихся судебных заседаний, объема работы, проделанной представителем, и принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Горячкина ФИО14 в пользу Лебедевой ФИО15 неосновательное обогащение в размере 202 000 (двести две тысячи) рублей, проценты за неисполнение обязательства в размере 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                          И.Ю.Кулагина