Решение по делу № 2-47/2023 (2-2762/2022;) от 08.09.2022

№ 2-47/2023

№58RS0018-01-2022-002724-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Лягина Михаила Юрьевича и Коновалова Дмитрия Александровича к ООО «Специализированный застройщик «СКД-Инвест», Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Лягин М.Ю. и Коновалов Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указали, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 58-29-057-2019, выданного 24.12.2019 года, они являются совладельцами магазина площадью 420,8 кв.м., расположенного по адресу: гДанные изъяты. На основании договора купли-продажи земельного участка в собственность № 16536 от 21.01.2021 года они стали совладельцами земельного участка с кадастровым номером: Данные изъяты по тому же адресу.

При подготовке проектной документации для получения разрешения на строительство вышеуказанного магазина доступ на участок был согласован с восточной стороны участка.

При выдаче разрешения на строительство схема доступа на земельный участок была изменена в связи с незаконной установкой металлического забора владельцами земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003002:204. Доступ на участок предполагался с южной стороны, что подтверждается листом ПЗУ.

Но в процессе строительства осуществление проезда по этой схеме также оказалось невозможным из-за несогласия жильцов дома № Данные изъяты), а также в связи с оформлением и регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером: Данные изъяты по адресу: Данные изъяты в результате чего доступ к их земельному участку стало невозможным осуществлять по территории общего пользования, и им было предложено администрацией города Пензы для осуществления строительства и дальнейшей эксплуатации здания пользоваться проездом Данные изъяты показанным на фрагменте публичной кадастровой карты желтым цветом. При этом приходилось пересекать временно пустующий земельный участок с кадастровым номером № Данные изъяты.

Имея в виду перспективу начала строительства многоэтажного дома на указанном земельном участке, и, как следствие, прекращение проезда, они в марте 2021 года обратились в администрацию города Пензы с просьбой решить вопрос доступа на принадлежащий им земельный участок.

В своем ответе от 29.04.2021 г. № 2584 администрация рекомендовала обратиться в суд на условиях ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

Летом 2021 года участок, используемый ими для проезда, находящийся в аренде у ООО «СКД-ИНВЕСТ», был огорожен, и принадлежащий им участок оказался лишенным проезда.

07.12.2021 года они направили ответчику и его арендодателю - Управлению муниципального имущества города Пензы, письмо с приложением проекта Соглашения о сервитуте и Схемы расположения земельного участка, обремененного сервитутом на кадастровом плане территории с просьбой рассмотреть и сообщить свое решение. До момента направления в суд настоящего искового заявления ответчик указанное требование оставил без ответа, письмо возвращено по истечению срока хранения.

Принадлежащий истцам вышеуказанный земельный участок не имеет самостоятельного, доступа к территории общего пользования.

На основании изложенного, просили установить сервитут для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером: Данные изъяты, расположенному по адресу: Данные изъяты, принадлежащему Лягину М.Ю. и Коновалову Д.А., на часть земельного участка с кадастровым номером: Данные изъяты, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес , принадлежащему ООО «Специализированный застройщик «СКД-ИНВЕСТ» на праве аренды.

В ходе рассмотрения дела, представителем истцов Сергеевым О.Е. были уточнены, просил установить сервитут для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером: Данные изъяты, расположенному по адресу: гДанные изъяты принадлежащему Лягину М.Ю. и Коновалову Д.А. на часть земельного участка с кадастровым номером: Данные изъяты, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Данные изъяты, принадлежащему ООО «Специализированный застройщик «СКД-ИНВЕСТ» на праве аренды или на рядом расположенные свободные муниципальные земли, собственность на которые не разграничена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов Сергеева О.Е., к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы.

Истцы Лягин М.Ю. и Коновалов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Лягина М.Ю. и Коновалова Д.А. – Сергеев О.Е., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СКД-ИВЕСТ» - Наумов А.П. против удовлетворения требований об установлении сервитута по земле выделенной для строительства дома их обществу возражал.

Представитель соответчика Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы – Крячко Е.Ю. исковые требования не признал, считал что управление не является в данном случае надлежащим ответчиком, что один из вариантов доступа к земельному участку истцов имеет проход исключительно по землям общего пользования и потому необходимости в установлении сервитута не имеется. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц УМИ г.Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Согласно п. 1.1 ст. 44.2. Устава города Пензы Управление градостроительства и архитектуры города Пензы обладает следующей компетенцией: Устанавливает сервитут в отношении земельного участка в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, что Лягин М.Ю. и Коновалов Д.А. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером: Данные изъяты расположенного по адресу: г.Данные изъяты На указанном участке находится нежилое здание магазина площадью 420,8 кв.м. кадастровый номер Данные изъяты, так же принадлежащее в равных долях истцам. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

При подготовке проектной документации для получения разрешения на строительство вышеуказанного магазина доступ на участок был согласован с восточной стороны участка. Однако на практике в связи с неурегулированностью границ смежных участков практический доступ к участку стал фактически невозможен.

На обращение истцов в Администрацию г.Пензы об урегулировании вопроса о доступе к земельному участку, последней был дан ответ что данный вопрос может быть урегулирован только установлением сервитута на основании ст.274 ГК РФ.

В целях установления всех возможных вариантов для установления сервитута для доступа к магазину истцов по их ходатайству была назначена судебная земельноустроительная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1)Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, находящегося по адресу: Данные изъяты, принадлежащего Лягину М.Ю. и Коновалову Д.А., без установления сервитута для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового транспорта? Указать варианты. 2) Через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером Данные изъяты, находящегося по адресу: Данные изъяты? Указать все возможные варианты установления сервитута. Указать какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным, по мнению эксперта. 3) Определить размер платежей за сервитут, подлежащих оплате собственником обременяемого участка.

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №530/16 от 15 февраля 2023 года на рассмотрение суда было представлено три варианта:

Для обеспечения непосредственного доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 58:29:4003002:10069, расположенному по адресу: гДанные изъяты, с земель общего пользования без установления сервитута на земельные участки, находящиеся в частной собственности, общедолевой собственности собственников помещений в МКД, а также находящиеся в аренде, следует наложить сервитут на часть свободных муниципальных земель собственность на которые не разграничена, площадью 263 кв.м.

Границы сервитута приведены в графическом приложении №1 к заключению эксперта (штриховка зеленного цвета). Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в приложении №1-1 к данному заключению.

2. На рассмотрение суда представлено два варианта установления сервитута для непосредственного доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером Данные изъяты, расположенному по адресу: Данные изъяты, с земель общего пользования с установлением сервитута на земельные участки, находящиеся в частной собственности, общедолевой собственности собственников помещений в МКД, а также находящиеся в аренде, и с установлением сервитута на рядом расположенные свободные муниципальные земли:

Вариант №2 приведен в графическом приложении №2 к заключению эксперта.

Для обеспечения непосредственного доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером Данные изъяты расположенному по адресу: Данные изъяты, с земель общего пользования следует наложить сервитут на часть свободных муниципальных земель собственность на которые не разграничена, площадью 1112 кв.м., следует наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты (разрешенное использование: для размещения жилого дома переменной этажности; форма собственности: общедолевая собственность собственников помещений в МКД), площадью 216 кв.м., и следует наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты расположенного по адресу: Данные изъяты (разрешенное использование: для размещения четырехэтажного многоквартирного жилого дома; форма собственности: общедолевая собственность собственников помещений в МКД), площадью 246 кв.м., общая площадь сервитута составит 1 574 кв.м.

Границы сервитута приведены в графическом приложении №2 к заключению эксперта (штриховка зеленного и малинового цвета). Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в приложении №2-1 к данному заключению.

Для организации проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером Данные изъяты, расположенному по адресу: гДанные изъяты, необходимо предоставить возможность открывания ворот для проезда по территории земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты (разрешенное использование: для размещения жилого дома переменной этажности; форма собственности: общедолевая собственность собственников помещений в МКД), и земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты (разрешенное использование: для размещения четырехэтажного многоквартирного жилого дома; форма собственности: общедолевая собственность собственников помещений в МКД).

Вариант №3 приведен в графическом приложении №3 к заключению эксперта.

Для обеспечения непосредственного доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером Данные изъяты, расположенному по адресу: Данные изъяты, с земель общего пользования следует наложить сервитут на часть свободных муниципальных земель собственность на которые не разграничена, площадью 798 кв.м., и следует наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты (разрешенное использование: многоквартирные жилые дома выше 5 этажей; форма собственности: аренда с 29.03.217 по 29.03.2027), площадью 284 кв.м., общая площадь сервитута составит 1 082 кв.м.

Границы сервитута приведены в графическом приложении №3 к заключению эксперта (штриховка зеленного и малинового цвета). Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в приложении №3-1 к данному заключению.

Для организации проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером Данные изъяты, расположенному по адресу: Данные изъяты, необходимо предоставить возможность открывания ворот для проезда по территории земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенный по адресу: Данные изъяты (разрешенное использование: многоквартирные жилые дома выше 5 этажей; форма собственности: аренда с 29.03.2017 по 29.03.2027), и частично демонтировать забор из профилированных листов шириной не менее 3,5 метров (в точках 1, 20 см. графическое приложение №3)

Также следует отметить, что при организации проезда по территории земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенный по адресу: Данные изъяты, проезд частично будет проходить по теплотрассе, расположенной в границах данного земельного участка.

С учетом вывода на вопрос №1 определения суда, размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута на земельные участки, находящиеся в частной собственности, общедолевой собственности помещений в МКД, а также находящиеся в аренде, не рассчитывался.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №530/16 от 15 февраля 2023 года, поскольку эксперты обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела, а также на непосредственном осмотре предмета исследования. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №530/16 от 15 февраля 2023 года, суду представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании эксперт Данные изъяты и Данные изъяты. выводы судебной экспертизы поддержали и дополнительно пояснили, что вариант №1 проходит исключительно по землям муниципалитета, границы соседних участков не установлены и на этом основании невозможно утверждать, что проход установлен по землям иных собственников.

Исходя из принципа наименьшего обременения интересов ответчиков суд приходит к мнению об установлении сервитута по варианту №1 экспертного заключения по землям собственность на которые не разграничена.

Довод представителя Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы, что установление сервитута не обусловлено необходимостью и по выделенным экспертом территориям можно передвигаться свободно судом отклоняется, т.к. это противоречит ответу Администрации г.Пенза №2584 от 29.04.2021г. поставившего решение данного вопроса путем установления сервитута, соседние участки не отмежованы, их границы не установлены, а доступ к земельному участку истцов не может зависеть от доброй воли собственников соседних участков когда они сочтут необходимым установить границы своих земельных участков, что породило в настоящее время правовую неопределенность в распоряжении землями муниципального образования г.Пенза.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лягина Михаила Юрьевича паспорт серия Данные изъяты и Коновалова Дмитрия Александровича паспорт серия Данные изъяты к ООО «Специализированный застройщик «СКД-Инвест» ИНН:Данные изъяты ОГРН:Данные изъяты, Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы ОГРН:Данные изъяты об установлении сервитута удовлетворить.

Для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером: Данные изъяты, расположенному по адресу: Данные изъяты принадлежащему Данные изъяты Александровичу установить бессрочно сервитут в пользу истцов на часть земельного участка с земель общего пользования, в соответствии с графическим приложением №1 к заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №530/16 от 15 февраля 2023 года с каталогом координат указанных в приложении 1-1 к заключению экспертизы: Данные изъяты

Считать заключение эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №530/16 от 15 февраля 2023 года неотъемлемой частью судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья                                     А.А. Турчак