Решение по делу № 2-2328/2019 от 23.08.2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Затонской Юлии Владимировне, Граниной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 00.00.0000 № 000, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Затонской Ю.В., ответчику предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб., сроком на 120 месяцев. Кредитный договор обеспечен договором поручительства № 000 в отношении Граниной Е.В.

В заявлении о заключении договора кредитования установлены следующие условия, размер ежемесячного взноса (данные изъяты) руб. до изменения ставки в течение первых шести месяцев, после изменения ставки по истечении шести месяцев (данные изъяты) руб., дата окончания погашения 00.00.0000, размер процентной ставки в течение первых шести месяцев 10 %, по истечении шести месяцев 25 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично уступать права требования по кредитному договору третьему лицу.

00.00.0000 года между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере (данные изъяты) руб.

00.00.0000 г. мировым судьей судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Затонской Ю.В. по кредитному договору. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере (данные изъяты) руб. Определением от 00.00.0000 г. судебный приказ был отменен. Сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты) руб.

С учетом уточненных исковых требований ООО «ЭОС» просит взыскать солидарно с Затонской Ю.В., Граниной Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № 000 в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

В судебное заседание представитель истца Мишарина А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.).

Ответчик Затонская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представлено заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.).

Ответчик Гранина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 00.00.0000 № 000, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Затонской Ю.В., ответчику предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб., сроком на 120 месяцев (л.д.). Кредитный договор обеспечен договором поручительства № 000 в отношении Граниной Е.В. (л.д.).

В заявлении о заключении договора кредитования установлены следующие условия, размер ежемесячного взноса (данные изъяты) руб. до изменения ставки в течение первых шести месяцев, после изменения ставки по истечении шести месяцев (данные изъяты) руб., дата окончания погашения 00.00.0000, размер процентной ставки в течение первых шести месяцев 10 %, по истечении шести месяцев 25 % годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, являющихся неотъемлемой его частью, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны о чем имеются их подписи в заявлении на получение кредита (л.д.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания иска следует, что обязанности по возвращению денежных средств по кредитному договору № 000 ответчик Затонская Ю.В. исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и сумму внесения платежей. С учетом принудительного исполнения судебного приказа от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка № 000 и отмененного 00.00.0000, а также с учетом срока исковой давности истцом уменьшена сумма исковых требований до (данные изъяты) руб. (л.д.).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в обоснование своих возражений не представили.

00.00.0000 года между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 000, по которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № 000, от ОАО КБ «Восточный» перешло в полном объеме к ООО «ЭОС» (л.д.).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора (п. 5.5) предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу.

Из указанного следует, что стороны по кредитному договору № 000 согласовали уступку права (требования) третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации. В связи с чем, у ООО «ЭОС» возникло право требования по кредитному договору № 000 от 00.000000 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что у ответчика перед истцом имеется обязательство по кредитному договору № 000 в сумме (данные изъяты) руб.

Ответчиком Затонской Ю.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности (л.д.).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 00.00.0000 г. Определением мирового судьи от 00.00.0000 г судебный приказ был отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд 00.00.0000 г.

По платежам с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. срок исковой давности не истек. Сумма основного долга без процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет (данные изъяты) руб.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, соответственно с ответчиков Затонской Ю.В. и Граниной Е.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме(данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Затонской Юлии Владимировны, Граниной Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № 000 в сумме (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019 г.

Судья П.В. Медведев