Решение по делу № 33-5729/2013 от 22.05.2013

Судья Липилина Д.Г.

Дело №33-5729-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Хасановой B.C., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 мая 2013 г. дело по частной жалобе Мерзлякова А.А. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 20.02.2013 г., которым отказано в принятии заявления Мерзлякова А.А. о признании незаконными действий сотрудников полиции.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

установила:

Мерзляков А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий инспектора ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району Ярофеева СБ., полицейского взвода ППСП отделения полиции Отдела МВД России по Добрянскому району Рычина А.В. по административному задержанию его в период с 22 часов 10 минут 17.11.2012 г. до 1 часа 18.11.2012 г., а также по ограничению его свободы в период с 1 часа 18.11.2012 г. до 13 часов 19.11.2012 г.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 20.02.2013 г. Мерзлякову А.А. было отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Мерзляков А.А. просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на то, что он не оспаривает доказательства по административному делу, так как дело об административном правонарушении в отношении него прекращено. Предъявляя требования о признании незаконными действий сотрудников полиции, он считает, что ими незаконно было нарушено его право на свободу. Он был подвергнут задержанию с нарушением порядка, установленного законом, поэтому полагает, что его заявление может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 7 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действий (бездействия), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.

Из материалов дела следует, что Мерзляков А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников полиции по его административному задержанию, а также по ограничению его свободы в период с 22 часов 10 минут 17.11.2012 г. до 13 часов 19.11.2012 г. Постановлением мирового судьи от 28.12.2012 г. дело об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможность обжалования постановления о задержании, а также действий сотрудников полиции по ограничению свободы при прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вывод о том, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства сделан без достаточных оснований, без учета вышеназванных норм закона, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку в данном случае вновь необходимо возвращаться на стадию решения вопроса о принятии заявления, что не может сделать судебная коллегия одновременно при отмене определения, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 20.02.2013 года отменить.

Передать вопрос о принятии к производству суда заявления Мерзлякова А.А. об обжаловании действий сотрудников полиции Ярофеева СБ. и Рычина А.В. на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: