Решение по делу № 2-1187/2019 от 28.06.2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Беловой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Ягубян В.Р. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось с исковым заявлением к Ягубян В.Р. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что 26 июля 2013 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Ягубяном В.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок кредитования 84 месяцев, с уплатой Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых. Кредит в размере <данные изъяты> был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполняются не надлежащим образом. В соответствии п. 4.6 Кредитного договора в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование Ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ягубян В.Р. по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

    Просроченная задолженность – <данные изъяты>;

    Просроченные проценты – <данные изъяты>;

    Проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>;

    Неустойка по просроченному кредиту - <данные изъяты>;

    Неустойка по просроченным - <данные изъяты>;

    Неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>

    Также просят взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ПАО «Татфондбанк» своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ягубян В.Р. надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Ягубяном В.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок кредитования 84 месяцев, с уплатой Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых. Кредит в размере <данные изъяты> был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Кредитного договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 Кредитного договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Правоотношения между Банком и Ягубян В.Р. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд, заемщику Ягубян В.Р. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, в котором он уведомлен о досрочном расторжении кредитного договора и ему предложено в досудебном порядке погасить всю задолженность по кредитному договору.

Однако никакого ответа на указанную претензию истцом получено не было, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены.

Как видно из материалов дела, согласно расчету истца общая задолженность Ягубян В.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

    Просроченная задолженность – <данные изъяты>;

    Просроченные проценты – <данные изъяты>;

    Проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>;

    Неустойка по просроченному кредиту - <данные изъяты>;

    Неустойка по просроченным - <данные изъяты>;

    Неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма долга подлежит взысканию с Ягубян В.Р. в пользу ПАО «Татфондбанк».

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с Ягубян В.Р. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Ягубян В.Р. в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                    С.В. Иванов