Решение по делу № 12-78/2021 от 08.09.2021

№

УИД: 91MS0№-86

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2021 года                                 <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Борисенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, и ему назначено судом наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, внести в ЦПЭ МВД по <адрес> представление о привлечении к административной ответственности сотрудников ЦПЭ, которые допустили препятствование религиозной деятельности и совершили административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.5.26 КоАП РФ, а также о проведении среди сотрудников ЦПЭ разъяснительной работы, направленной на недопущение подобных нарушений в будущей, разрешить судьбу вещественных доказательств газет-листовок «Искра Божия».

Жалоба обоснована тем, что в ходе рассмотрения дела были допущены вопиющие нарушения права на справедливый суд, гарантированного ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека; обжалуемое постановление нарушает обязательства Российской Федерации по ст.9 Конвенции; в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. Заявитель указывает, что ни в протоколе, ни в иных материалах дела не содержится информации о месте и времени распространения газет-листовок «Искра Божия», а также того, кем и при каких обстоятельствах были получены эти артефакты. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на наличие умысла и совершения ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на вовлечение кого-либо в деятельность религиозного объединения. Сам факт присутствия кого-либо на богослужении не свидетельствует о миссионерской деятельности. Также, в протоколе об административном правонарушении не указано, что совершение богослужения повлекло какие-либо негативные последствия и хотя бы составляло угрозу причинения последствий. Сотрудники полиции, по мнению заявителя, незаконно, без соответствующего решения проникли на территорию частного домовладения, вследствие чего любые доказательства, которые могли бы быть собраны таким образом, являются незаконными. Также, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не разрешил судьбу вещественных доказательств.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО1 не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О свободе совести и о религиозных объединениях», руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

В соответствии с ч.4 ст.5.26 КоАП РФ осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов ФИО2 по адресу: <адрес>, осуществлял от имени религиозного объединения «Православная Церковь Украины» миссионерскую деятельность в отсутствие письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности религиозной организации, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, а также в интересах религиозного объединения «Православная Церковь Украины», раздавал ранее неизвестным ему лицам и расклеивал на остановках листовки-газеты религиозного содержания (ежемесячные выпуски) «Искра Божия» Православной Церкви Украины, с приглашением и расписанием богослужений, с адресом и телефоном «архимандрита Дамиана» (ФИО2), чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом №РК-153644 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), ответом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст.51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на ФИО2 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.2,3.5,4.1,4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.5.26 КоАП5.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

Доводы защитника ФИО2, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для изменения назначенного ФИО2 административного наказания по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - адвоката ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: