Решение по делу № 21-173/2015 от 16.04.2015

Судья Попов Д.А. Дело № 21-173/2015 г.

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2015 г. г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Маркелов К.Б.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД г. Усинска Лазарева А.М. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2015 года, по которому постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Лазерова А.М. от 19.02.2015 г. о привлечении Хахалкина С.Ю. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП, отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Лазерова А.М. от 19.02.2015 г. руководитель администрации муниципального образования городского округа "Усинск" Хахалкин С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление было обжаловано представителем Хахалкина С.Ю. – Шкребенок О.А. в Усинский городской суд Республики Коми.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД г. Усинска Лазарев А.М. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, одним из обязательных условий для привлечения лица как физического, так и юридического лица к административной ответственности является вина, привлекаемого к ответственности лица.

Согласно требованиям ст. 2.2 КоАП РФ вина привлекаемого к административной ответственности лица может быть как умышленной, так и неосторожной.

Основанием для привлечения руководителя администрации муниципального образования городского округа «Усинск» Хахалкиан С.Ю. к административной ответственности послужили нарушения, выявленные в ходе проверки содержания улично-дорожной сети города. Так, согласно акту проверки от 04.02.2015 г. на пешеходных переходах г. Усинска РК на перекрестках улиц: Нефтяников - Мира - Молодежная; Строителей - 60 лет Октября; Молодежная - 60 лет Октября; Строителей - Нефтяников; Нефтяников - Парковая; Нефтяников - Комсомольская; Нефтяников-Промышленная; 60 лет Октября - Парковая; Нефтяников - Пионерская; Комсомольская - Лесная; Возейская - Промышленная; Мира - Возейская; Нефтяников - Приполярная; Возейская - Приполярная; Парковая - 60 лет Октября; на ул. Возейская, д. 5; ул. Мира, д.4, д.15; ул.Приполярная, д.6; ул. Промышленная, д.2; ул. Промышленная в районе ЦВК, ул. Транспортная "ост. Хлебзавод" ул. Нефтяников "ост. ЦРБ"; ул. Молодежная СОШ №4; ул. Молодежная, д.11, д.18, д.29; ул. Строителей СОШ №3; ул. Парковая, д.9, д.14, д.22; ул. Комсомольская, д.1, д.23; ул. 60 лет Октября, д.1; ул. Пионерская, д.7; ул. Лесная СОШ №1, в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, допущено формирование снежных валов ближе пяти метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". Достоверность результатов проверки от 04.02.2015 г. заявителем не оспаривается.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в частности, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Согласно Уставу муниципального образования городского округа "Усинск" в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 руководитель Администрации городского округа в пределах собственных полномочий организует и обеспечивает исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Коми. Во исполнение данных полномочий руководителем администрации Хахалкиным С.Ю. издано распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о назначении ответственным за состояние дорог на территории МОГО "Усинск" заведующего отделом промышленности и дорожного хозяйства администрации С.С.Н.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> С.С.Н. ознакомлен с должностной инструкцией заведующего отделом промышленности и дорожного хозяйства администрации МОГО «Усинск» (л.д. 47).

В силу п. 3.5 данной Инструкции заведующий отделом промышленности и дорожного хозяйства администрации МО ГО "Усинск" организует работу и осуществление контроля за содержанием дорожной сети, ремонта дорог муниципального образования независимо от ведомственной принадлежности.

Таким образом, администрация МОГО «Усинск» в лице ее руководителя Хахалкина С.Ю. в пределах своей компетенции организовала осуществление дорожной деятельности до проведения проверки. Доказательств несвоевременности осуществления такой деятельности в материалах дела не представлено.

Доказательств тому, что именно действия руководителя администрации МОГО «Усинск» сделали невозможным уполномоченному лицу выполнить обязанности по надлежащему содержанию дорог, не представлено.

В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

Установленными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что администрация МОГО «Усинск» в лице ее руководителя Хахалкина С.Ю. в пределах своих полномочий приняла все зависящие от нее меры по содержанию дорог в границах городского поселения в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, поскольку недопущение нарушений выявленных в ходе проверки 04.02.2015 г. входит в должностные обязанности заведующего отделом промышленности и дорожного хозяйства администрации С.С.Н. (либо лица, его замещающего), на которого Инструкцией возложена обязанность по организации работ и осуществлению контроля за содержанием дорог, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях руководителя администрации МОГО «Усинск» Хахалкина С.Ю. состава вменяемого правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поэтому вывод судьи об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Лазерова А.М. от 19.02.2015 г. о привлечении Хахалкина С.Ю. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Хахалкина С.Ю. состава административного правонарушения, правомерен.

Более того, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о безопасности дорожного движения составляет 2 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) в отношении лица которого велось производство, обсуждаться не может.

В настоящее время истек 2-месячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности Хахалкина С.Ю. и наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене либо изменению решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД г. Усинска Лазарева А.М. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми К.Б. Маркелов