Решение по делу № 2-1115/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-1115/2014                     04 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.

с участием истца Аристовой И.М.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 04 декабря 2014 года гражданское дело по иску Аристовой Ирины Михайловны к Аристовой Александре Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Аристова И.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Аристову А.Н. утратившей право пользования квартирой в связи с прекращением семейных отношений и выездом в другое место жительства. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства:

    В 2002 году в <адрес>, которая была предоставлена её отцу Аристову М.И., была зарегистрирована жена брата Аристовой И.М. – Аристова А.Н., которая вместе с братом в том же году выехала из квартиры. Брат - Аристов С.М. в 2006 году умер, отец снялся с регистрации 16 марта 2011 года, в квартире осталась проживать мать истца Аристова Н.В., которая также умерла и снята с учета.

03 июня 2011 года договор социального найма на квартиру заключен с истцом. Аристова А.Н. не является членом её семьи, не проживает в квартире с 2002 года, а в течение двух лет там не появляется, и где находится неизвестно. В 2008 году Аристова А.Н. была лишена родительских прав в отношении дочерей, одна из которых находится у неё под опекой.

    В судебном заседании истец Аристова И.М. иск поддержала, дополнила, что с 2002 года Аристова А.Н. в квартире не проживает, года три назад приходила туда с целью распития спиртного с её матерью, которая умерла в 2014 году. После этого квартира закрыта, там никто не живет, так как за время проживания мать и лица, которые жили с нею, привели квартиру в непригодное для проживания состояние. Аристову А.Н. она давно не видела, где она находится, не знает. По поводу проживания в квартире Аристова А.Н. к ней не обращалась, каких-либо препятствий ей не чинилось, за квартиру платит она, Аристова расходов на содержание жилого помещения не несет.

    Ответчик Аристова А.Н. в судебном заседании не участвовала, извещалась по всем известным суду адресам, судебные извещения не получает, место её нахождения не установлено.

    Третье лицо – администрация МО «Каргопольское» представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении извещена надлежащим образом, глава муниципального образования просит рассматривать дело без участия представителя администрации.

    Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору социального найма от 03 июня 2011 года нанимателем <адрес> на основании распоряжения от 31 мая 2011 года является Аристова Ирина Михайловна, в число членов семьи нанимателя в договор найма внесена Аристова Александра Николаевна, как сноха матери нанимателя (л.д.7-8).

Из поквартирной карточки следует, что Аристов Михаил Игнатьевич снят с регистрации 16 марта 2011 года в связи с выездом, Аристова Нина Васильевна снята с регистрации 26 августа 2014 года в связи со смертью, Аристова Александра Николаевна зарегистрирована в квартире с 16 августа 2002 года, Аристова И.М. – с 14 января 2002 года, и с 25 марта 2002 года зарегистрирован Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Статья 69 ЖК Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из части 4 указанной статьи следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из указанных требований закона следует, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем жилого помещения и членом его семьи, бывший член семьи может сохранить за собой право на жилое помещение только при условии проживания в нем, либо если для проживания в этом жилом помещении ему создаются препятствия, а также если он исполняет свои обязательства по договору найма, несет бремя содержания жилого помещения.

Исходя из того, что Аристова А.Н. является бывшей супругой брата нанимателя, который в число лиц, проживающих с нанимателем, не входил, для признания её членом семьи требуется не только совместное проживание, но и ведение с ним общего хозяйства.

Из пояснений, данных в суде, следует, что ответчик совместного хозяйства с истцом никогда не вела, зарегистрировавшись в квартире, через непродолжительное время выехала из неё, намерения вселиться в спорную квартиру и проживать в ней не высказывала, сохраняя лишь формальную регистрацию в ней и приходя в квартиру лишь для распития спиртного. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Свидетели К. и П.., соседи по квартире и по дому, в суде показали, что проживала в квартире Аристова А.Н. более девяти лет назад, после чего там стала проживать мать истца и два посторонних мужчины. Сама Аристова А.Н. три или два года назад приходила в квартиру только с целью распития спиртного с проживавшими там лицами, надолго там не задерживалась. В течение более двух лет она там не появляется.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований считать Аристову А.Н. членом семьи нанимателя Аристовой И.М., а также не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии её притязаний на жилое помещение, кроме как сохранение регистрации, с учетом длительности не проживания в квартире, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таких как оплата коммунальных услуг, участие в содержании жилого помещения, иск о признании Аристовой А.Н. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Аристову Александру Николаевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Аристовой Александры Николаевны в пользу Аристовой Ирины Михайловны в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                  Е.С.Захаров