Решение по делу № 33-4215/2022 от 21.11.2022

УИД: 68RS0001-01-2022-001808-02

Дело №33-4215/2022

Судья: Шутилин В.Ю. (2- 3777/2022)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                        г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Шевченко Александру Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

    по апелляционной жалобе Шевченко Александра Игоревича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 сентября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шевченко А.И. о расторжении кредитного договора *** от 26.04.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору *** от 26.04.2018г. за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно в размере 738619,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10586,19 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и Шевченко А.И. кредитного договора *** от 26.04.2018г., Шевченко А.И. были выданы денежные средства в сумме 784000 под 17,65% годовых.

В соответствиями с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Поскольку Шевченко А.И. не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита, у него за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 738619,01 рублей, в том числе просроченный основной долг – 571579,01 рублей, просроченные проценты – 159282,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4282,76 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3474,89 рублей.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по возврату суммы кредита, в адрес Шевченко А.И. были направлены письма с требованием досрочно возвратить кредитные денежные средства, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.05.2022 года с Шевченко А.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от 26.04.2018 года, за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно, в размере 738619,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10586,19 рублей.

Также расторгнут кредитный договор *** от 26.04.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Шевченко А.И.

Определением от 27.07.2022г. на основании заявления Шевченко А.И. заочное решение от 26.05.2022г. было отменено.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 сентября 2022 года заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Взыскано с Шевченко Александра Игоревича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 26.04.2018 года, за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно, в общей сумме 734340,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10543,42 рублей.

Расторгнут кредитный договор *** от 26.04.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Шевченко Александром Игоревичем.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Шевченко А.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда. Указав, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом не были установлены значимые обстоятельства по делу, а именно не был учтен факт предоставления ответчику кредитной организацией рассрочки платежей по указанному кредитному договору. С момента предоставления рассрочки платежей в июне 2020 года условия кредитного договора были изменены, также был изменен график платежей.

Истцом данная информация в ходе рассмотрения гражданского дела не предоставлялась.

Шевченко А.И. не имел возможности предоставить информацию о предоставлении рассрочки платежей, в связи с тем, что кредитная организация после предоставления рассрочки ему не предоставила копию графика платежей, также в апреле 2022 года на запрос ответчика информации о предоставлении графика с учетом рассрочки платежей кредитной организации не была предоставлена, соответственно отсутствовала возможность проведения сверки задолженности по кредитному договору с учетом погашенных процентов в период рассрочки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец доказал факт предоставления ответчику кредита, при этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный расчет задолженности является неверным, являются необоснованными.

Представленный истцом расчет проверен судебной коллегией, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности произведен с учетом условий заключенного договора.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Александра Игоревича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 20 декабря 2022г.