Решение по делу № 2-1469/2021 от 28.12.2020

22RS0№-64

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                       Заботиной Н.М.,

при секретаре                                                                                                    Трофимовой А.А.,

при помощнике                                                                                                 Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Южакову Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с уточненным иском к Южакову Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указывает, что на основании кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Щербатых А.В. последнему был предоставлен кредит в размере 485 733,32 руб. Кредит предоставлен под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору Щербатых А.В. обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий свет Заемщика, открытого в соответствии с условием договора. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки TOYOTA модель Camry год 2006, (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 445 600 руб. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности. Банку стало известно, что собственник залогового транспортного средства с /дата/ является Южаков Е.В. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован /дата/, залогодателем является банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находится в свободном доступе и при должной осмотрительности Южаков Е.В. имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит применению п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита, с применением дисконта 47,75 %, а потому стоимость предмета залога при его реализации бедут составлять 232 825,05 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Южаков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представил

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом, неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Третьи лица Щербатых А.В., Ложкин М.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и Щербатых А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Щербатых А.В. получил кредит в сумме 485 733,32 руб. на срок 60 месяцев под 23,7 % годовых. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий свет Заемщика, открытого в соответствии с условием договора. Обеспечением исполнения обязательства по договору являлся залог транспортного средства TOYOTA модель Camry год 2006, (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 445 600 руб. (л.д. 26-45).

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Так, /дата/ Волчихинским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Щербатых А.В., Рахменовой Е.Б., Мастиевой А.Р. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с Щербатых А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 498 403 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 184 руб. 3 коп., итого 506 587 руб. 25 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество-транспортное средство автомобиль марки: TOYOTA Camry, цвет черный, год выпуска:2006, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Мастиевой А. Рафиг кызы путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством (л.д.56-60). Решение суда вступило в законную силу /дата/.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд посчитал их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, транспортное средство TOYOTA Camry, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, было передано в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от /дата/.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора № от /дата/ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств перед Банком по договору потребительского кредита в залог передается(-ются) транспортное средство (транспортные средства), приобретаемое(-ые) заемщиком за счет кредитных средств, со следующими индивидуальными признаками:

Марка: Тойота, модель: Камри, год выпуска: 2006, № Шасси (рамы): отсутствует, Кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, Паспорт транспортного средства (автомобиля) Серия: <адрес>.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения долгового обязательства от заемщика Щербатых А.В. по договору не поступали.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Решением суда от /дата/ также было установлено, что на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство находилось в собственности Мастиевой А.Р. и учитывая, что уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства было вынесено /дата/, а автомобиль приобретен Мастиевой А.Р. /дата/, Мастиева А.Р. не является добросовестным приобретателем транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, (VIN) №, поскольку при должной осмотрительности и осторожности Мастиева А.Р.имела возможность проверить нахождение приобретаемого автомобиля в залоге у Банка.

Как следует из материалов дела (л.д. 92) Мастиева А.Р. продала по договору купли-продажи транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, (VIN) № по договору купли-продажи от /дата/ Ложкину М.Д.

Кроме того, по договору купли-продажи от /дата/ Ложкин М.Д. продал спорное транспортное средство Южакову Е.В. (л.д. 79).

Согласно сведений федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на /дата/, в настоящее время транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с /дата/ зарегистрировано за Южаковым Е.В.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru

Как видно из единого реестра уведомлений о залоге, /дата/ зарегистрирован залог транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, (VIN) № (л.д. 13), между тем, Южаков Е.В. приобрел данный автомобиль /дата/, поставила его на учет ГИБДД.

Проанализировав представленные в дело доказательства и исходя из приведенных выше положений закона, суд исходит из того, что при должной осмотрительности и осторожности Южаков Е.В. имел возможность проверить нахождение приобретаемого автомобиля в залоге у Банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождении в залоге у ПАО «Совкомбанк» была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, и приходит к выводу о том, что ответчик Южаков Е.В. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору № от /дата/ являлся договор залога автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, (VIN) №, и принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств Щербатых А.В., а также учитывая, что на момент приобретения Южаковым Е.В. спорного транспортного средства Банком были внесены сведения в единый реестр уведомлений о залоге об указанном автомобиле, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее Южакову Е.В.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от /дата/ № «О залоге», который утратил силу с /дата/. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, порядок определения продажной стоимости предмета залога - в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Южакова Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Южакову Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA марки Camry, год выпуска 2006, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Южакова Е. В. в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                                             Заботина Н.М.