Решение по делу № 2-119/2020 от 07.11.2019

Дело № 2-119/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,    

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Дмитриева Е.В., Балыбина О.Р. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Дмитриева Е.В., Балыбина О.Р. о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя требования тем, что **.**,** между АО «Россельхозбанк» и Дмитриева Е.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее **.**,**, а также уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 15% годовых. Согласно п.12. размер неустойки определяется следующим образом: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная за следующим за установленной соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) составляет 20% годовых; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от **.**,** с Балыбина О.Р. Однако, условия кредитного соглашения надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств. Банком в адрес Дмитриева Е.В., Балыбина О.Р. **.**,** было направлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени указанные требования не исполнены. На **.**,** задолженность составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

     Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между АО «Россельхозбанк» и Дмитриева Е.В. был заключен договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка 15% годовых, срок возврата кредита не позднее **.**,**. Погашение кредита осуществляется путем ежемесячной уплаты 20-го числа банку ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность, за период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (л.д.14-24,29-31). Во исполнение заключенного кредитного договора истцом ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, банковским ордером № ** от **.**,** (л.д. 43-46).

**.**,** между АО «Россельхозбанк» и Балыбина О.Р. был заключен договор поручительства, согласно которого Балыбина О.В. обязалась отвечать перед кредитором за исполнением Дмитриева Е.В. обязательств по договору от **.**,** в сумме <данные изъяты> рублей по ставке 15% годовых. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора существующих и будущих обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, иных платежей и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, а также любых иных обязательств, вытекающих из договора (л.д.25-28).

**.**,** истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора (л.д.38-42).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность по кредитному договору, по состоянию на **.**,**, составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать солидарно с Дмитриева Е.В., Балыбина О.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей –проценты.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что пеня на просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, пеня на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать солидарно с Дмитриева Е.В., Балыбина О.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» <данные изъяты>

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). С учетом суммы удовлетворенных судом требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, солидарно, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Дмитриева Е.В., Балыбина О.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей –проценты, <данные изъяты> рублей – пеня на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пеня на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Е.В., Балыбина О.Р., солидарно, в пользу АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.