Решение по делу № 33а-3858/2020 от 27.01.2020

Судья Ханипов Р.М.

16RS0028-01-2019-000478-30

Дело №2а-432/2019

Дело № 33а-2424/2020

Учет № 028а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Сибгатуллиной Л.И.,

рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Рамазановой Лейлы Асгатовны на определение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Рамазановой Лейлы Асгатовны на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года, – возвратить лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

Киричук Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Вахитовскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Гайнаншину И.Р. о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

Рамазанова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сармановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Сармановской РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан), просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сармановского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Зайнуллиной Г.М. по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Решением суда от 13 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 июня 2019 года административное исковое заявление Киричук Д.Ю. возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Киричука Д.Ю. ставится вопрос об отмене указанного определения от 3 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления по мотиву его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя частной жалобы, при разрешении вопроса о территориальной подсудности данного административного дела суд неправильно применил нормы процессуального права.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315.КАС РФ).

В силу части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии настоящего административного искового заявления Киричука Д.Ю. к производству, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, указав, что должник по исполнительному производству акционерное общество «СОГАЗ» находится в городе Москве по адресу: проспект Академика Сахарова, д.10, пришел к выводу о том, что заявленные требования неподсудны Вахитовскому районному суду г.Казани и возвратил административное исковое заявителю.

При этом были оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Киричук Д.Ю. в своем административном исковом заявлении оспаривает бездействие исполняющего обязанности начальника отдела - старшего пристава отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнаншина И.Р., выразившееся в том, что данное должностное лицо не рассмотрело в установленный законом срок направленное административным истцом ходатайство от 18 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности административного искового заявления Вахитовскому районному суду г.Казани и наличии оснований для его возвращения заявителю, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления по данному административному делу отменить.

Направить административное исковое заявление с приложенными к нему документами в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Сибгатуллина Л.И.