Решение по делу № 2-1051/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре А.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/14 по иску Тихомирова Г.А. к ООО «Реал-Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Реал-Моторс», в котором с учетом изменения исковых требований просит признать недействительным п.5.1 договора купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 74724 рубля 55 копеек, за дополнительное оборудование – 110980 рублей 48 копеек, расходы по оценке – 10000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 189176 рублей, нотариальные расходы – 1000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что (дата) между ним и ООО «Реал-Моторс» заключен договор купли-продажи автомашины (МАРКА). Согласно п.5.1 договора, в случае приобретения автомобиля в кредит, покупатель обязуется воспользоваться информационной услугой продавца по предоставлению устной консультационной помощи. Стоимость указанных услуг составила 74724 рубля 55 копеек. Полагает данное условие договора недействительным, ущемляющим права потребителя. По условиям договора продавец обязался установить на автомашине дополнительное оборудование. После получения транспортного средства он обратился в экспертное учреждение, где по результатам исследования было выявлено, что дополнительное оборудование не устанавливалось. Общая стоимость дополнительного оборудования составила 110980 рублей 48 копеек.

В судебное заседание истец Тихомиров Г.А. не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Погосян А.Ц. в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Реал-Моторс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1, 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.1, 2 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона).

В судебном заседании установлено, что (дата1) между Тихомировым Г.А. и ООО «Реал-Моторс» заключен договор купли-продажи №(...) автомобиля марки (МАРКА) (цвет черный перламутр, (дата2) года выпуска). Стоимость транспортного средства составила 834900 рублей.

Одновременно сторонами было подписано дополнительное соглашение, на основании которого продавец обязался установить на транспортное средство дополнительное оборудование на сумму 110980 рублей 48 копеек.

При заключении договора купли-продажи Тихомировым Г.А. внесены денежные средства в сумме 495000 рублей, (дата3) оплата по договору в размере 459000 рублей перечислена на счет ООО «Реал-Моторс» на основании заключенного истцом кредитного договора с ООО КБ «...».

(дата4) автомашина была передана покупателю.

При использовании автомашины Тихомировым Г.А. было выявлено, что дополнительное оборудование на автомашину не установлено.

(дата5), (дата6) Тихомиров Г.А. обращался к ООО «Реал-Моторс» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению.

ООО «Реал-Моторс» на требования потребителя не ответил.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Тихомировым Г.А. и взыскать с ООО «Реал-Моторс» сумму, уплаченную по дополнительному соглашению.

Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.4, 10, 12, 29, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Истец Тихомиров Г.А. полагал, что ООО «Реал-Моторс» не выполнил свои обязательства по договору на выполнение работ по установке дополнительного оборудования.

Данные утверждения истца нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.

Так, согласно экспертному исследованию ЭКЦ «...», на автомобиле (МАРКА) какое-либо дополнительное оборудование, не входящее в штатную комплектацию и не устанавливаемое на заводе-изготовителе, не устанавливалось; дополнительные работы по протяжке узлов, нанесению антикоррозийного покрытия, антигравийного покрытия, подкрылков жидких не производились.

Доказательств выполнения работ по установке оборудования на транспортное средство стороной ответчика не представлено.

При таком положении Тихомиров Г.А. как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Стоимость вышеуказанных работ по соглашению составила 110980 рублей 48 копеек и правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Тихомировым Г.А. были понесены расходы на проведение экспертизы, которые подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Согласно п.5.1 договора купли-продажи, в том случае, если покупатель осуществляет покупку автомобиля в кредит, он обязуется воспользоваться информационной услугой продавца по предоставлению устной консультационной помощи, в которую входят:

анализ кредитной истории;

анализ первичных документов для кредита;

предварительный выбор банка на наиболее выгодных для покупателя условиях.

Стоимость услуг составляет 7,9% от общей стоимости автомобиля.

Вышеуказанный пункт договора Тихомиров Г.А. просит признать недействительным как ущемляющий его права потребителя.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд учитывает, что при добровольном подписании договора покупатель выразил свое согласие принять условия консультационного характера по дальнейшему кредитованию.

С учетом приведенных обстоятельств, а также исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, суд не может согласиться с истцом, что получение дополнительных услуг по договору купли-продажи за плату нарушает его права.

Кроме того, суд считает, что права на избрание иной организации, осуществляющей продажу автомобилей на иных условиях, истец лишен не был.

Тихомиров Г.А. воспользовался предоставленными услугами, продавец осуществил подбор кредитной организации, согласовал предварительные условия кредитования, о чем сообщил покупателю. По результатам оказанных ответчиком услуг Тихомиров Г.А. заключил кредитный договор, что следует из материалов дела, в частности из досудебных претензий.

Таким образом, включение в договор условий, изложенных в пункте п.5.1 договора, не противоречит законодательству.

Между тем, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих оплату услуг в соответствии с оспариваемым пунктом договора.

Денежные средства, внесенные истцом наличными, а также перечисленные банковским учреждением в безналичном порядке покрывают только стоимость автомобиля и дополнительную услугу – страхование; иных платежных документов стороной истца не представлено.

В соответствии с ч.1, 3 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оснований для расчета неустойки по ст.23 Закона «О защите прав потребителей» не усматривается, поскольку при заключении соглашения по установке дополнительного оборудования между сторонами сложились правоотношения в сфере бытового подряда (выполнение работ), а не купли-продажи.

Тихомиров Г.А. обратился с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы (дата5), в установленный законом срок требования потребителя не удовлетворены.

Принимая во внимание период просрочки с (дата6) по (дата7) в пределах заявленных требований, как просит истец (20 дн.), размер законной неустойки (3%), общую цену работ (110980,48 руб.), неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет 66588 рублей 29 копеек (110980,48*3%*20).

Между тем, суд полагает возможным применить статью333 ГК РФ, приходя к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а заявленный период нарушения незначителен.

При таком положении суд считает возможным уменьшить неустойку до 10000 рублей.

Как указывалось выше, истец обращался с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца.

При таком положении с учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать с ООО «Реал-Моторс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 65490 рублей 24 копейки (130980,48 руб.*50%).

Суд полагает возможным применить статью333 ГК РФ, приходя к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и уменьшить штраф до 20000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тихомировым Г.А. понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представление его интересов в суде в размере 1000 рублей, которые пропорционально удовлетворенным требованиям (34%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 340 рублей.

Всего с ООО «Реал-Моторс» в пользу Тихомирова Г.А. следует взыскать 151320 рублей 48 копеек (110980,48+10000+10000+340+20000).

Также с ответчика ООО «Реал-Моторс» в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 3819 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихомирова Г.А. к ООО «Реал-Моторс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал-Моторс» в пользу Тихомирова Г.А. сумму, уплаченную по дополнительному соглашению от 04.12.2012 года в размере 110980 рублей 48 копеек, расходы по оценке – 10000 рублей, неустойку – 10000 рублей, нотариальные расходы – 340 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 20000 рублей, всего 151320 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Реал-Моторс» 3819 рублей 61 копейка – госпошлину в бюджет города Москвы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Левшенкова