Решение по делу № 01-0494/2022 от 24.11.2022

Дело № 1-494/22

Следственный номер дела 12201450131000211

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                2 декабря 2022 г.

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего Белицкого В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рогова Максима Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, и

Маркова Ильи Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов М.А. и Марков И.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рогов М.А. и Марков И.Ю. в апреле 2022 г., в точно не установленное время, находясь в адрес, в точно не установленном месте, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, после чего согласно достигнутой ранее договоренности 16 апреля 2022 г. на автомобиле фио 2» с регистрационный знак ТС под управлением фио совместно прибыли по адресу: адрес. Затем Рогов М.А. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с соучастником Марковым И.Ю. и отведенной ему ролью, находясь в салоне автомобиля, осуществил телефонный звонок на абонентский номер 8-499-976-97-07, который обнаружил в телефонной книге в информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет», затем умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал разговаривать по телефону с ранее ему не известной фио, сообщая последней заведомо ложную информацию о плановом осмотре коммуникаций сотрудниками ТСЖ. Далее Рогов М.А. и Марков И.Ю. примерно в 11 час. 25 мин. 16 апреля 2022 г. прошли в квартиру № 35, расположенную по адресу: адрес, где проживает ранее им не известная фио, которая, будучи уверенной в правдивости полученной информации, впустила фио и фио в квартиру, затем представившись сотрудниками ТСЖ, таковыми на самом деле не являясь, создали видимость осмотра коммуникаций, расположенных в квартире по вышеуказанному адресу, после чего сообщив надуманную информацию о стоимости своих услуг по осмотру коммуникаций в сумме сумма, на что потерпевшая сообщила о том, что в тот же день сможет оплатить их услуги на сумму сумма, а оставшиеся денежные средства в сумме сумма - 18 апреля 2022 г. Затем Рогов М.А., под предлогом получения оплаты за осмотр коммуникаций квартиры, примерно в 11 час. 40 мин. 16 апреля 2022 г. получил от потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма, а Марков И.Ю. в это время находился в квартире. Затем Рогов М.А. совместно с соучастником Марковым И.Ю., завладев денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими фио, с похищенными денежными средствами скрылись, после чего в вечернее время             17 апреля 2022 г., находясь в адрес, в точно не установленном месте, в продолжение своего преступного умысла вступили в преступный сговор с ранее знакомой К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распределив между собой преступные роли таким образом, что Рогов М.А. и Марков И.Ю. отвезут К. к месту проживания потерпевшей фио, которая должна забрать у последней оставшиеся денежные средства в сумме сумма согласно ранее достигнутой договоренности. Затем 18 апреля 2022 г. в точно не установленное время Рогов М.А., Марков И.Ю. и К. прибыли на автомобиле фио 2» с регистрационный знак ТС под управлением фио по адресу: адрес, далее Рогов М.А. осуществил телефонный звонок потерпевшей фио, которой сообщил о том, что к последней за оставшейся суммой сумма придет К., которая после окончания телефонного разговора направилась в квартиру № 35, расположенную по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день примерно в 12 час. 45 мин. получила от потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма, в то время как соучастники Марков И.Ю. и Рогов М.А. ожидали К. в автомобиле, после чего Рогов М.А., Марков И.Ю. и К. с места преступления скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым Рогов М.А., Марков И.Ю. совместно с соучастником К. путем обмана потерпевшей фио совершили хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму сумма, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимые фио и фио с предъявленным обвинением полностью согласились, заявили о своем раскаянии.

По ходатайствам подсудимых, заявленным в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение предъявлено фио и фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. фио и фио своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. У государственного обвинителя и потерпевшей (выразившей свое мнение в письменном заявлении) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия фио и фио каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности фио, который добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, имеет малолетнего ребенка, оказывает материальную поддержку родственникам и близким лицам (включая малолетнего ребенка), в том числе имеющим проблемы со здоровьем, включая инвалидность, с детства воспитывался без отца, формально характеризуется; данные о личности фио, который добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, имеет малолетнего ребенка, оказывает материальную поддержку родственникам и близким лицам (включая малолетнего ребенка), в том числе имеющим проблемы с здоровьем, с детства воспитывался без родителей в многодетной семье, формально характеризуется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам (включая малолетнего ребенка), состояние здоровья родственников и близких лиц, включая инвалидность, условия воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63  УК РФ, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам (включая малолетнего ребенка), состояние здоровья родственников и близких лиц, условия воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63  УК РФ, не установлено.

Наказание фио и фио суд назначает, в том числе, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывая добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимых, возраст их родственников и близких лиц, оказание фио и фио помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд считает необходимым назначить фио и фио наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновных и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление фио и фио возможно без реального отбывания наказания и к ним может быть применено условное осуждение с учетом требований, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к фио и фио положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогова Максима Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться, трудиться и ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы.

Признать Маркова Илью Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать фио в период испытательного срока в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться, трудиться и ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы.

Меру пресечения фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- лист бумаги с рукописными записями, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить;

- компакт диск с видеозаписями, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья В.А. Белицкий

1