Решение по делу № 12-650/2019 от 15.10.2019

Дело №12-650/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 26 ноября 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотникова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО6 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотникова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО6 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Сотников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата), в 15:15, около д. 2 в 5 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), при пересечении траектории движения, где очередность не оговорена, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое приближается справа, в результате чего произошло столкновение с автомашиной (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО4

Не согласившись с постановлением от (дата), Сотников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что (дата), в 15:15, около д. 2 в 5 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушении п. 11.7 ПДД, не уступил ему дорогу.

В судебном заседании Сотников А.В. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. При этом, в ходе судебного заседания Сотников А.В. не отрицал факт того, что при повороте направо не предоставил преимущество в движении т/с (иные данные), г/н №.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, его представитель ФИО5 с жалобой не согласились. Считают постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сотникова А.В. законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Кроме того, ФИО4, пояснил, что (дата), в 15:15, около д. 2 в 5 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, на территории жилой зоны, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, двигался в прямом направлении. Автомобиль (иные данные), г/н № при осуществлении маневра поворота направо не предоставил преимущества в движении т/с (иные данные), г/н №, в результате чего произошло ДТП. На месте ДТП Сотников А.В. не отрицал, что не предоставил преимущества в движении транспортному средству.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО6 пояснил, что Сотников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании материалов дела, согласно которым Сотников А.В., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав Сотникова А.В., заинтересованное лицо ФИО4, представителя ФИО5, старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО6, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Под понятием "преимущество (приоритет)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата), в 15:15, около д. 2 в 5 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, Сотников А.В. управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, при пересечении траектории движения, где очередность не оговорена, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое приближается справа, в результате чего произошло столкновение с автомашиной (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО4

Факт совершения Сотниковым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), согласно которому (дата), в 15:15, около д. 2 в 5 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, Сотников А.В. управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, при пересечении траектории движения, где очередность не оговорена, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое приближается справа, в результате чего произошло столкновение с автомашиной (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО4;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой (дата), в 15:15, около д. 2 в 5 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, Сотников А.В., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, на территории жилой зоны не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

- объяснениями ФИО4, согласно которым (дата), в 15:15, около д. 2 в 5 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, на территории жилой зоны, он, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, двигался в прямом направлении. Автомобиль (иные данные), г/н № при осуществлении маневра поворота направо не предоставил преимущества в движении т/с (иные данные), г/н №, в результате чего произошло ДТП;

- фотофиксацией, согласно которой водитель транспортного средства (иные данные), г/н №, на территории жилой зоны, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю (иные данные), г/н №.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы Сотникова А.В. о том, что он Правила дорожного движения РФ не нарушал, являются необоснованными, поскольку рассматриваемая ситуация движения и пересечения траекторий движения транспортных средств в жилой зоне, регулируется п. 8.9 ПДД РФ, согласно которому, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения РФ, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Учитывая, что Сотников А.В. нарушил п. 8.9 ПДД РФ, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, по вышеуказанным основаниям судья не принимает во внимание, ссылку Сотникова А.В. о том, что водитель ФИО4 обязан был уступить дорогу, поскольку на стороне движения т/с (иные данные), г/н №, стоял припаркованный автомобиль.

Утверждение в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами участка, где Сотников А.В. осуществлял поворот, является несостоятельным, поскольку опровергается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы направление движения транспортных средств до столкновения, их расположение после столкновения, фотофиксацией, характером повреждений транспортных средств, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло в момент осуществления т/с (иные данные), г/н №, под управлением Сотникова А.В. поворота направо.

Кроме того, ссылка в жалобе на несоблюдение вторым участником ДТП Правил дорожного движения, не относится к предмету доказывания по настоящему делу, поэтому не может быть принята во внимание. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры о том, что в действиях Сотникова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении Сотникова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО6 № от (дата) по делу об административном правонарушении, которым Сотников А.В. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Сотникова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев