Решение по делу № 12-96/2018 от 08.02.2018

№
РЕШЕНИЕ
14 марта 2018 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова С. Ю. на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Долины И.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением лейтенанта полиции Долины И.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Третьяков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Третьяков С.Ю. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Третьяков С.Ю. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Третьякова С.Ю., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 11 мин.     Третьяков С.Ю., управляя транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак м683ет/29, допустил движение по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5.1 «Пешеходная дорожка».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что пешеходная дорожка - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В силу п. 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам запрещено.

Приложением 1 к ПДД РФ предусмотрен дорожный знак 4.5.1 «Пешеходная дорожка», в пределах которого разрешается движение только пешеходам.

Третьяков С.Ю., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Правильность выводов должностного лица о совершении Третьяковым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля Куроптева Н.М., рапортом инспектора ДПС Долины И.В., фотографиями, схемой дислокации дорожных знаков.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии         Третьякова С.Ю., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Третьякова С.Ю. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов Третьяков С.Ю. не высказал, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении протокола, не заявлял, факт движения по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5.1 «Пешеходная дорожка», не оспаривал, собственноручно написав, что не имел другой возможности подъехать к почтовому отделению.

Третьяков С.Ю., являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Основания сомневаться в том, что объяснения в протоколе были даны Третьяковым С.Ю. добровольно, отсутствуют.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Третьякову С.Ю. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, допущено не было.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Третьякова С.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Третьякова С.Ю. о нарушении закона при установке дорожного знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка» отклоняется судьёй как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, поскольку факт установки указанного знака и движения транспортного средства Третьякова С.Ю. по обозначенной им пешеходной дорожке подтверждается материалами дела и самим Третьяковым С.Ю. не оспаривается.

В жалобе Третьяков С.Ю. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт привлечения (непривлечения) к административной ответственности других участников дорожного движения не влияет на законность вынесенного в отношении Третьякова С.Ю. постановления.

Административное наказание назначено Третьякову С.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Долины И.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Третьякова С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов