Решение по делу № 33-6744/2024 от 18.07.2024

Дело № 33-6744/2024

УИД 05RS0031-01-2023-007970-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 августа 2024 года                                                                              г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Османова Т.С.,

при секретаре Гаджиевой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г.Махачкала на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 29 января 2024 г. по делу по иску прокурора Ленинского района г.Махачкалы к ИП Абдурахманову П.М., Дикаеву Р.А. о приостановлении деятельности АЗС до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Дагестан Ковтуновой Е.М., просившей апелляционное представление удовлетворить, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Заместитель прокурора Ленинского района г.Махачкалы обратился в суд с иском к ИП Абдурахманову П.М. о:

- признании незаконным бездействия руководителя АГЗС «Asko» Абдурахманова П.М. по неустранению нарушений законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «Asko» по <адрес>, в районе насосной станции ГНС-6, г.Махачкала,;

- обязании устранить нарушения пожарной безопасности, перечисленные в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. от 21 августа 2023 г. с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиоло-гического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16 августа 2023 г.;

- обязании устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 16 августа 2023 г.;

- приостановлении эксплуатации АГЗС «Asko» до устранения нарушений, перечисленных в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. № ИВ-191-4-4-978 от 21 августа 2023 г., в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16 августа 2023 г., в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 19 августа 2023 г.;

- при невозможности устранения нарушений, перечисленных в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. № ИВ-191 -4-4-978 от 21 августа 2023 г. снести объект капитального строения за счет собственных средств, указав при этом, что собственником земельного участка с кадастровым номером № а также АГЗС является Исаков М.К.

Согласно договору аренды от 13 сентября 2018 г. Исаков М.К. передал АГЗС «Asko», расположенную по вышеуказанному адресу, в аренду Абдурахманову П.М., который осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автомобильного топлива и газа (лицензия ВХ-32-009690 от <дата>) на указанной АГЗС с нарушением требований федерального законодательства.

Поведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации АЗС:

1. на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка более одного автомобиля (Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.14);

2. не организованы работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (не представлены договоры на обслуживание и акты проверок работоспособности) (Постановление Правительства РФ № от <дата>, п.54);

3. на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.20014 п.6.21, п. 6.22);

4. резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию персонала АЗС, а при 95% заполнении-автоматическое прекращение наполнения резервуара (Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4;)

5. отсутствует источник наружного пожаротушения АЗС (должно осуществляться не менее чем от двух пожарных - гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС) (не представлены акты работоспособности гидрантов) (Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, свод правил 56.13130.2014 п.6.37);

6. резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85 % их герметического объема) (Федеральный закон от 22.07.2008                  № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; свод правил 156.13130.2014 п.8.35);

7. не предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, включение системы орошения, обесточивание оборудования), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии при срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков АЗС (Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.23);

8. между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива отсутствует экран из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка (Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.15);

9. сбросная труба паров СУГ не защищена от воздействия пожара (теплоизоляция, водяное орошение, применение устойчивых к воздействию огня материалов) таким образом, чтобы обеспечить ее функционирование в течение времени, необходимого для прибытия и развертывания передвижной пожарной техники. Предел огнестойкости несущих конструкций сбросной трубы должен быть не менее R60 (соответствующие документы не представлены) (Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил п. 8.42);

10. при срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗС не обеспечены в автоматическом режиме: прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом; перекрытие запорной арматуры на трубопроводах, сообщающих резервуар хранения СУГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СУГ; отключение всех топливораздаточных (раздаточных) колонок и компрессорного оборудования (Федеральный закон от 22.07.2008              № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.54);

11. расстояние от раздаточной колонки СУГ до здания гостиницы менее 35 м (Федеральный закон от <дата> N 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; свод правил 156.13130.2014, п.8.4 К. в таблица 6);

12. расстояние от многотопливной АЗС (зданий, сооружений и оборудования технологических систем) до автомобильной дороги менее 25 м (Федеральный закон от <дата> №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; свод правил 156.13130.2014, п.8.3 таблица 5);

13. не представлена документация (паспорт), подтверждающая единичную вместимость резервуара для СУГ не более 10 м3 (Федеральный закон от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; свод правил 156.13130.2014, п.8.30);

14. автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Проект не представлен (Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.83 4.1)

15. резервуар для хранения СУГ расположен не подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. (Федеральный закон от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.30, п.6.6);

Указанное подтверждается информацией начальника ОНД и ПР № по г.Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова P.M. № ИВ-191-4-4-978 от              <дата>

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АЗС:

1. не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, т есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет- 27.8 м), что является нарушением требований п.2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 222 (ред. от <дата>) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1 п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

2. не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требований п.22 Приказ Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных п.4 ст.213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

3. не представлен акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных п.4 ст.213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

4. не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст.32 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП <дата>-01 I «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических к (профилактических) мероприятий»;

5. не представлен производственный контроль за условиями труда и санитарно - противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП <дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Указанное подтверждается справкой главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16 августа 2023 г. о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Asko».

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации АЗС:

1. В нарушение ч.2 ст.8 Федерального закона № 116-ФЗ установлена дополнительно одна колонка для реализации СУГ, не предусмотренная проектной документацией;

2. В нарушение ч.2 ст.8, п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ площадка для слива СУГ размещена не в соответствии с проектной документацией;

3. В нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ не проведена проверка параметров настройки предохранительных сбросных клапанов и их регулировка.

4. В нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ соединительные рукава используемые при сливо-наливных операциях применяемые на ОПО не подвергались гидравлическому испытанию на прочность.

Указанное подтверждается справкой государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 19 августа 2023 г. о результатах осмотра АГЗС «Asko».

Деятельность АЗС с нарушением требований вышеназванного законодательства создаёт угрозу для жизни и здоровья значительного количества людей, реальные условия и возможность для совершения актов терроризма.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с тем, что реализация автомобильного топлива связана с эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта, возникла необходимость применения более действенных мер защиты гражданских прав неопределенного круга лиц, в том числе предусмотренных ст.12 ГК РФ, то есть путем пресечения действий, нарушающих права граждан или создающих угрозу его нарушения.

Выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

На основании изложенного просили удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 29 января 2024 г. постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы удовлетворить частично.

Признать бездействие ИП Абдурахманова П.М. (ИНН 053700673129) по не устранению нарушений требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «АСКО», расположенной по <адрес>, в районе насосной станции ГНС-6, г. Махачкала, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя - Абдурахманова П.М. (ИНН 053700673129) устранить нарушения требований санитарно-эпидеми-ологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16 августа 2023 г. о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «АСКО» по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе насосной станции ГНС-6.

Обязать ИП Абдурахманова П.М. (ИНН 053700673129) устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 16 августа 2023 г. о результатах осмотра АГЗС «АСКО» по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе насосной станции ГНС-6.

В удовлетворении остальной части требований заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы к Абдурахманову П.М. отказать.

В удовлетворении требований прокурора Ленинского района г.Махачкалы к Дикаеву Р.А. отказать».

В апелляционной представлении помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Багандалиев Г.Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска прокурора к ИП Абдурахманову П.М. об обязании устранить нарушения пожарной безопасности, перечисленные в информации начальника ОНД и ПР № 1 по г.Махачкале УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. № ив-191-4-4-978 от 21 августа 2023 г. и приостановлении деятельности АГЗС до устранения нарушений, указанных в данной информации.

В обоснование требований представления указано, что на момент разрешения судом спора по делу, ответчиком не устранен ряд существенных нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем эксплуатация АГЗС «АСКО» по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе насосной станции ГНС-6 создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Как видно из дела, АГЗС «АСКО» по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе насосной станции ГНС-6 эксплуатируется ответчиком ИП Абдурахмановым П.М. (ИНН 053700673129), что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На АГЗС «АСКО» проведена проверка соблюдения требований законодательства при ее эксплуатации, по результатам которой проверяющими и контролирующими органами представлены:

- информация начальника ОНД и ПР №1 по г.Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова P.M. № ИВ-191-4-4-978 от 21 августа 2023 г.;

- справка главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16 августа 2023 г. о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Asko»;

- справка государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 19 августа 2023 г. о результатах осмотра АГЗС «Asko».

Указанными документами подтверждается, что ответчиком не в полной мере соблюдаются требования действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих деятельность АГЗС, в частности допускаются существенные нарушения, создающие угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что по смыслу приведенной правовой нормы запрещение деятельности, причиняющей вред, возможно только при установлении факта уже причиненного вреда, при этом сохранение этой деятельности продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, а также сослался на нарушения порядка проведения проверки деятельности АГЗС прокурором.

Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда, поскольку в данном случае истцом суду представлены доказательства эксплуатации опасного производственного объекта, используемого, в том числе, в целях хранения большого количества горючих и взрывоопасных веществ, что несет потенциальную угрозу неограниченному числу лиц, в связи с чем эти доказательства подлежали проверке судом.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции также сослался на представленный стороной ответчика расчет пожарного риска, выполненный ООО «Сента-К» в 2019 году, согласно которому проведенные расчеты показали, что максимальная величина индивидуального пожарного риска на МАС «ASKO» не превышает нормативно допустимое значение, установленное ст. 93 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Между тем, представленные суду доказательства подтверждают выявление фактов нарушения требований пожарной безопасности на спорной АГЗС в 2023 году, в связи с чем данный документ, по мнению судебной коллегии, не опровергает доводы иска прокурора об ее эксплуатации с перечисленными в иске нарушениями.

В деле также имеется расчет величины пожарного риска на спорной АГЗС, выполненный ООО «Бранд-спектр» 4 декабря 2023 г., где отражены имеющиеся отступления от требований безопасной эксплуатации АГЗС «АСКО». Так, в заключении расчета пожарного риска приводятся ссылки на то, что расстояние от ТРК до здания гостиницы составляет менее 35 метров, а до проезжей части дороги менее 25 метров и даны рекомендации при эксплуатации объекта осуществить инженерно-технические и организационные мероприятия по уменьшению риска аварий (л.д.17-18 т.2).

Таким образом, данным документом не опровергаются доводы иска прокурора об эксплуатации АГЗС с нарушением требований противопожарной безопасности.

Между тем, суд в своем решении по делу не привел ссылок на данный расчет пожарного риска на спорной АГЗС, выполненный ООО «Бранд-спектр» 4 декабря 2023 г., выполненный после проведения прокурорской проверки деятельности АГЗС.

Иные доводы прокурора о допущенных на АГЗС нарушениях требований законодательства судом первой инстанции при разрешении спора также не оценены, какие-либо доказательства опровергающие сведения, приведенные в вышеозвученных информации начальника ОНД и ПР №1 по г.Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова P.M. № ИВ-191-4-4-978 от 21 августа 2023 г.; справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16 августа 2023 г. о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Asko»; справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 19 августа 2023 г. о результатах осмотра АГЗС «Asko», суду ответчиком не представлены. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, будучи надлежащим образом извещен, не явился, своих представителей не направил, доводы апелляционного представления о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при продолжении эксплуатации АГЗС «АСКО» ничем не опроверг.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым апелляционное представление прокурора по заявленным им доводам и требованиям представления удовлетворить, решение суда в части отказа в приостановлении деятельности АГЗС «АСКО» отменить и приостановить ее деятельность до полного устранения всех нарушений требований пожарной и промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленных в ходе ее проверки и отраженных в:

- информации начальника ОНД и ПР №1 по г.Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова P.M. № ИВ-191-4-4-978 от 21 августа 2023 г.;

- справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16 августа 2023 г. о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Asko»;

- справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 19 августа 2023 г. о результатах осмотра АГЗС «Asko».

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 29 января 2024 г. в части отказа в удовлетворении иска заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала к ИП «Абдурахманову о приостановлении деятельности АГЗС «АСКО» по адресу: г.Махачкала, пр.<адрес>, в районе насосной станции ГНС-6 отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Возложить на ИП Абдурахманова Пирмагомеда Магомедовича обязанность приостановить эксплуатацию АГЗС «АСКО» по адресу: <адрес>, в районе насосной станции ГНС-6 в г.Махачкале до полного устранения всех допущенных нарушений требований пожарной и промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 г.