Решение по делу № 11-71/2016 от 21.01.2016

Мировой судья судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району ...

ФИО2 Дело ...

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от 14.08.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ Лада т.н. Р 977 АУ. Вследствие данного ДТП а/м истца ВАЗ 2190 т.н. К 171 СВ были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д». Истец просит суд взыскать с ответчика 11947 руб. 80 коп. - утрату товарной стоимости, 4000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта. 7814 руб. 42 коп. - неустойку за периоде ... по ..., 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 12000 руб. расходы по оплате услуг представителя, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив размер неустойки: просила взыскать неустойку в размере 8452 руб. 33 коп. за период с 14.05.2015г. по ....

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Мировым судьей исковое заявление частично удовлетворено, с ООО «СК «Мегарусс-Д» взыскано: в пользу истца 1000 руб. - неустойку за период с ... по ..., 500 руб. компенсацию морального вреда. 3000 руб. расходы по оплате услуг представителя, госпошлину в бюджет муниципального образования ... 777 руб. 91 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей необоснованно уменьшена неустойка и расходы на услуги представителя.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены должным образом.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ Лада г.н. Р 977 АУ. Вина третьего лица ФИО4 установлена постановлением инспектора ДПС от ..., из которого следует, что ФИО4 нарушен п. 9.10 ПДД РФ: не выбрал дистанцию до впереди движущейся а/м.

В результате произошедшею дорожно-транспортного происшествия а/м ВАЗ 2190 г.н. 171 СВ. принадлежащий истцу на праве личной собственности, получил механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего гос.номера с рамкой, обеих задних фар. задней панели.

Согласно отчету ...-У... от ... - эксперта ООО НО «ЭкспертПро» утрата товарной стоимости а/м истца составила 1 1947 руб. 80 коп. За услуги по составлен заключения истцом оплачено 4 000 руб..

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компан «Мегарусс-Д» на основании полиса ССС ... обязательного страхования гражданской ответственности.

... истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 59146 руб. 18 коп. стоимости восстановительного ремонта. ... в размере 15947 руб. 80 коп. - в том числе 1 1947 руб. 80 коп. утраты товарной стоимости, 4000 руб. расходов оплате услуг эксперта.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки и принципа разумности при определении размера расходов на услуги представителя, мировым судьей обоснованно сумма неустойки была снижена.

Доводы жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое решение вынесено мировым судьей объективно, с правильной оценкой обстоятельств дела и применением закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.Р. Галиуллин