Решение по делу № 12-122/2023 от 10.01.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          03 февраля 2023 года                               <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием защитников ООО «РегионСтрой» ФИО3, ФИО2, рассмотрев вопрос о восстановлении срока обжалования защитника ООО «№» ФИО3 постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионСтрой»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО « РегионСтрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ООО «РегионСтрой» ФИО3 в своей жалобе просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи и его отменить, в связи с тем, что Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «РегионСтрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Защитники «Регион-Строй» ФИО3, ФИО2, в судебном заседании просили восстановить ООО «РегионСтрой» процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о вынесении данного постановления заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с получением копии постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

     Выслушав защитников ООО «РегионСтрой», изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

                Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена ООО « РегионСтрой» почтой ДД.ММ.ГГГГ Конверт вернулся на судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день предусмотренного законом десятидневного срока обжалования выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жалоба на данное постановление суда была подана защитником ООО «РегионСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока обжалования.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана защитником ООО « РегионСтрой» ФИО3 за пределами предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Защитник ООО «РегионСтрой» ФИО3 совместно с жалобой заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, указав в нем, что причиной пропуска своевременной подачи жалобы послужило то, что ООО «РегионСтрой» не располагало сведениями о принятии оспариваемого постановления до ДД.ММ.ГГГГ и не извещалось о рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как видно из материалов дела, причины указанные защитником в обосновании пропуска срока обжалования постановления мирового судьи являются неуважительными, в связи с чем, в данной части ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь гл. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

              Отказать защитнику ООО «РегионСтрой» ФИО3 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО « РегионСтрой».

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>.

             Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

      Судья                                                                            Т.В. Константинова