Решение от 19.10.2021 по делу № 33-9400/2021 от 21.09.2021

Судья: Полюцкая М.О.             № 33-9400/2021

Докладчик: Лемза А.А. (13-258/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 октября 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Симоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акентьевой Оксаны Ивановны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 августа 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 г. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Акентьева О.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить ей пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 г. о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что она не имела возможности участвовать в судебном заседании от 12.05.2017, так как с 4 декабря 2012 г. она проживает по адресу: <адрес>. Суд первой инстанции не запросил адресную справку. Полагает, что срок на обжалование определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 г. пропущен по уважительной причине.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заинтересованные лица Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 августа 2021 г. постановлено: отказать Акентьевой О.И. в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому дел №2-1330/2015 по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Акентьевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Акентьева О.И. просит определение суда отменить.

Указывает, что с 4 декабря 2012 г. она проживает по адресу: <адрес>, но во всех документах указан адрес: <адрес>, по которому она с 2012 года не проживает.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материала, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2015 вынесено решение о взыскании с Акентьевой О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64-74).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 г. постановлено: произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу «2-1330/2015 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Акентьевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ООО «ЭОС» (л.д. 100-101).

30.10.2019 от представителя Акентьевой О.И. – Акентьевой А.А. поступило заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д. 105-106).

В судебном заседании 22.11.2019 о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения участвовала представитель Акентьевой О.И. – Акентьевой А.А. (л.д. 126-127).

15.07.2021 Акентьевой О.И. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 г. о процессуальном правопреемстве (л.д. 153).

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 августа 2021 г. постановлено: отказать Акентьевой О.И. в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому дел №2-1330/2015 по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Акентьевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 174-177).

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представитель Акентьевой О.И. – Акентьева А.А. 22.11.2019 знакомилась с материалами дела, получала копию определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.11.2019, Акентьевой О.И. было известно о наличии определения о процессуальном правопреемстве в ноябре 2019 г., однако, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 г. Акентьева О.И. обратилась лишь в июле 2021 года. Доказательств уважительных причин пропуска срока с ноября 2019 по июль 2021 года Акентьевой О.И. не представлено, кроме как смены места жительства.

Судья по гражданским делам Кемеровского областного суда с данным выводом не соглашается.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как усматривается из материала, в судебном заседании 12.05.2017 Акентьева О.И. не присутствовала, извещалась судом на указанную дату по адресу: <адрес>. С данного адреса конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 98). Однако, как следует из копии паспорта Акентьевой О.И. с 4 декабря 2012 г. она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 136). Копия определения суда от 12.05.2017 не направлялась Акентьевой О.И. и получена ею 12.07.2021, что следует из ее заявления (л.д. 158). Заявление о восстановлении срока подано 15.07.2021.

Учитывая, что судом первой инстанции не была соблюдена обязанность направления копии определения суда, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, в целях соблюдения права Акентьевой О.И. на доступ к правосудию, которое включает в себя также право на обжалование судебного акта, приходит к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и имеются основания для его восстановления.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Акентьевой О.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, полагает, что оно подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.05.2017.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░