Решение по делу № 2-14/2019 от 07.08.2018

Дело № 2-14/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца Бойко П.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации Кировского района города Перми Пикулевой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумкевич Л.С. к администрации города Перми, администрации Кировского района города Перми о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Тумкевич Л.С. обратилась в суд с иском к администрации города Перми, администрации Кировского района города Перми с иском о признании права собственности на жилой дом <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом Р., она приобрела бревенчатый жилой дом <адрес>, с надворными постройками. Цена договора составила ....... рублей. Договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. В ДД.ММ.ГГГГ она перестроила жилой дом, построив на месте старого дома новый дом, площадью 22,7 кв.м. Она открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным домом, несет бремя по его содержанию, и таким образом, приобрела на него право собственности как на вновь созданный объект недвижимости. Нарушений строительных и иных норм и правил, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровья граждан, при строительстве дома не допущено.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменила исковые требования и просит признать за ней право собственности на нежилой дом <адрес>.

Истец Тумкевич Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Представитель истца Бойко П.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кировского района города Перми Пикулева Т.В. в судебном заседании иск не признала, считает, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Ответчик администрация города Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном ранее отзыве просила в удовлетворении иска отказать по изложенным в нем доводам.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Треть лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных отношений администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Третьи лица департамент земельных отношений администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В ранее представленных суду в письменной форме отзывах на иск указали, что с иском не согласны по изложенным в них доводам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, а также здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, права на которые подлежит государственной регистрации.

С 31 января 1998 года был введен в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 № 83, регистрацию прав на недвижимое имущество до 01 декабря 1998 осуществляли органы бюро технической инвентаризации, после указанной даты - учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. (продавец) и Тумкевич Л.С. (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой бревенчатый дом полезной площадью 13,3 кв.м., в том числе, 13,3 кв.м. жилой площади, с надворными постройками: двумя навесами, баней, предбанником, двумя заборами, уборной, находящегося в <адрес>, и расположенного на участке земли мерою 500 кв.м.

В соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством о регистрации недвижимости, Бюро ....... проведена регистрация указанного домовладения на праве собственности за Тумкевич Л.С.

Из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по <адрес>, следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке располагался жилой дом (лит.А), общей площадью 13,3 кв.м., в том числе, жилая площадь 13,3 кв.м., с холодным пристроем (лит.а), крыльцом (лит. а1) и надворные постройки: навес (лит.Г), навес (лит.Г1), служба (лит.Г2), уборная (лит.Г3), заборы (лит. I, II), ворота (лит.III).

Согласно пояснениям представителя истца Бойко П.В., данным в судебном заседании, в связи с ветхостью дома, истец его перестроила, провела реконструкцию, работы были окончены в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные судом свидетели М., М.1. показали, что знакомы с истцом Тумкевич Л.С. с момента приобретения ею жилого дома на земельном участке по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ее муж перестроили дом, пользуются им как жилым домом, ремонтируют его, осуществляют посадки на земельном участке, снег чистят.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по <адрес> расположены: строение (лит.А) с площадкой (лит.а), навес (лит.Г), навес (лит. Г1), уборная (лит. Г2), колодец (лит.Г3), забор (лит.1), ворота (лит 2), заборы (лит. 3,4,5). Площадь строения (лит.А) – 15,7 кв.м., состоит из площадей двух помещений: 10,2 кв.м. и 5,5 кв.м. В техническом паспорте имеются отметки о самовольно выстроенных лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г3, 1, 2, 3, 4, 5, самовольном захвате земли 123 кв.м. Год начала строительства (лит.А) – .......

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, назначение: нежилое, наименование: здание (строение), площадь 15,7 кв.м., количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию 1986. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Ссылаясь на создание спорного объекта за счет собственных средств, а также на длительное открытое и непрерывное владение имуществом, истец Тумкевич Л.С. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как указывалось выше, домовладение, расположенное по <адрес> поставлено на учет в органах технической инвентаризации, зарегистрировано за Тумкевич Л.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. При этом в техническом паспорте указан год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца и представителя истца следует, что дом был перестроен в 1990-х годах в связи с тем, что к этому времени пришел в ветхое состояние, в настоящее время находится на земельном участке в видоизмененном состоянии.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке по <адрес> расположено нежилое здание (строение), площадью 15,7 кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Тумкевич Л.С. на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики и третьи лица ссылаются на наличие признаков самовольной постройки у спорного объекта.

Нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Согласно ранее действовавшей редакции указанной нормы, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Таким образом, статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года регламентировала последствия самовольного строительства в период ее действия и не предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Из технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также из доводов истца и показаний свидетелей следует, что спорный объект недвижимого имущества создан в период ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что спорный объект создан силами истца Тумкевич Л.С. ничем не опровергается, а, напротив, подтверждено показаниями свидетелей.

Таким образом, спорный объект недвижимости является созданным, поставлен на учет органами технической инвентаризации, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из материалов дела Тумкевич Л.С. открыто, непрерывно и добросовестно, в течение почти 30 лет пользуется строением по <адрес>, и приобретая данное имущество во владение Тумкевич Л.С. не знала, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности не него, так как полагала, что право собственности возникло в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не изменялось в связи с реконструкцией жилого дома.

При этом владение Тумкевич Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ спорным строением за весь период никем, в том числе, органами местного самоуправления, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Данных о том, что спорное строение при его возведении не соответствовало действовавшим в тот период обязательным нормам и правилам, предъявляемым к подобным объектам, не представлено.

При этом согласно справке ООО «.......», составленной ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>, установлено что одноэтажное нежилое здание, расположенное по <адрес> отвечает требованиям градостроительных регламентов, полностью соответствует противопожарным требованиям, не оказывает какого-либо негативного влияния на окружающую среду. Устойчивость и неизменяемость одноэтажного здания обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного здания отсутствует. Строительство здания выполнено в пределах границ земельного участка и не нарушает элементы существующего благоустройства прилегающих территорий. Нарушения разрешенного использования земельного участка не выявлено.

Само по себе наличие в техническом паспорте на домовладение сведений о том, что на возведение постройки разрешения не предъявлено, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за Тумкевич Л.С. право собственности на одноэтажное нежилое здание (строение), площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Тумкевич Л.С.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тумкевич Л.С. удовлетворить.

Признать за Тумкевич Л.С. право собственности на одноэтажное нежилое здание (строение), площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Тумкевич Л.С..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов