Решение по делу № 8Г-14448/2024 [88-15866/2024] от 28.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15866/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            03 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Шульц Н.В., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0046-01-2023-001440-31 по иску Чащиной Лилии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя,

третье лицо – акционерное общество «Альфа-Банк»,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2024г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С.,

установила:

Чащина Л.И. обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2022 она заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 684000 руб. под 22,99% годовых на 48 месяцев. В тот же день, Чащина Л.И. заключила договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», договор страхования от несчастного случая «Будь здоров», и договор страхования «Страхование жизни и здоровья». Указанные договоры страхования заключались для получения дисконта по процентам при оформлении кредитного договора и имеют прямые отсылки на его условия. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены досрочно в полном объеме 06.09.2022, истец вправе требовать возврата неиспользованной части страховой премии. Однако, в удовлетворении таких требований в досудебном порядке истцу отказано. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию по договорам страхования в сумме 19 506,57 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35000 руб., почтовые расходы – 1313,03 руб. и штраф.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2024г., исковые требования удовлетворены. Взыскана с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Чащиной Л.И. часть страховой премии в сумме 119 506,57 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 60253,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Взыскана с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в доход местного бюджета госпошлина в размере 3890,13 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что договоры страхования истцом были заключены добровольно. Выражает несогласие с выводами судов о том, что договоры страхования были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Считает, что упоминание кредитного договора в договоре страхования, само по себе не позволяет расценивать договор страхования, как заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Полагает, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договорам страхования. Страховые суммы по договорам страхования являются фиксированными и не изменяются при погашении кредита. Также считает, что информационное письмо Банка России от 13.07.20211 № ИН-06/59-50 не имеет отношение к обстоятельствам дела.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 03.06.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Чащиной Л.И. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 684 400 руб. на срок 48 месяцев.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий стандартная процентная ставка составляет 31,99% годовых. При этом, процентная ставка по договору в случае применения дисконта (9%), предоставляемого заёмщику, оформившему договор страхования жизни и здоровья, соответствующему требованиям п. 18 настоящих условий, будет составлять 22,99% годовых.

Согласно п. 18 индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного п. 4 заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям: должны быть застрахованы риски «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», допускается формулировка требования «Несчастный случай»; страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего Договора выдачи Кредита наличными. По указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору выдачи Кредита наличными на дату наступления страхового случая. Срок действия добровольного договора страхования - в случае, если по Договору выдача Кредита наличными Срок возврата кредита составляет до 12 месяцев срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по Договору выдачи Кредита наличными срок возврата Кредита составляет более 12 месяцев срок страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита.

В тот же день 03.06.2022 между Чащиной Л.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №PILPARFQLJ22006030709, страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» «Потеря Застрахованным работы» составляет 684000 руб., размер страховой премии – 119771,14 руб.

Также 03.06.2022 между Чащиной Л.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования от несчастного    случая «Будь здоров» №L0302/542/V4323/22, страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного» составила 250 000 руб., по риску «Травматическое повреждение» 180 000 руб., размер страховой премии составил 6 000 руб.

Кроме того, 03.06.2022 между Чащиной Л.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен еще один договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № L541ARFQLJ22006030709, страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита и составила 684 000 руб., размер страховой премии составил 4 205,92 руб.

По поручению Чащиной Л.И. за счет кредитных средств страховые премии по указанным договорам страхования переведены АО «АЛЬФА-БАНК» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

06.09.2022 Чащина Л.И. досрочно в полном объеме погасила кредит №ZPILPARFQLJ2206030709.

Заявление истца от 12.10.2022 о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вышеприведенные условия договоров страхования в совокупности в части страховых рисков, срока страхования, страховой суммы, отвечают требованиям п.8 Индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем суд признал, что истец заключила три договора страхования как условие предоставления скидки по процентной ставке в рамках кредитного договора, при этом необходимая и достаточная для принятия решения информация о возможности для получения дисконта при заключении только одного договора предоставлена истцу не была, а индивидуальные условия договора потребительского кредита от 03.06.2022, оформленные на типовом бланке, не исключают возможности заключения заемщиком трех договоров страхования.

Также судом установлено, что договоры страхования заключены на сходных условиях в части страховых    рисков, которыми как в договоре №L541ARFQLJ22006030709,    так и в договорах №L0302/542/V4323/22 и № PILPARFQLJ22006030709 являются страхование жизни и здоровья заемщика; страховые суммы по договорам равны сумме полученного кредита, период страхования по Договору страхования № PILPARFQLJ22006030709 и № L541ARFQLJ2200603070 соответствует сроку возврата кредита (48 месяцев).

Учитывая, что в связи с заключением договоров личного страхования заемщику по кредитному договору предоставляется дисконт по процентной ставке за пользование кредитом, установив взаимную связь кредитного договора с договорами страхования, заключенными истцом с единственной целью уменьшения размера процентной ставки по кредиту, суд первой инстанции пришел к выводу об их обеспечительной функции.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда выводы нижестоящих судебных инстанций признает сделанными при правильном применении норм права, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений закона следует, что договор личного страхования признается обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору при изменении условий предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования.

Учитывая, что в связи с заключением договора личного страхования заемщику Чащиной Л.И. по кредитному договору предоставлялся дисконт по процентной ставке за пользование кредитом, установив взаимную связь кредитного договора со всеми тремя договорами страхования, заключенным истцом с единственной целью уменьшения размера процентной ставки по кредиту, которой не была предоставлена полная информация об условиях страхования при заключении договоров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об обеспечительной функции не только договора № PILPARFQLJ22006030709, но и договора № L541ARFQLJ2200603070, а также договора №L0302/542/V4323/22.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по всем договорам страхования, оформленным в один день совместно с заключением истцом договора потребительского кредита, были застрахованы жизнь заемщика и его здоровье, по двум договорам страхования предусмотрены одинаковые страховые суммы, вместе с тем, размер страховых премий принципиально различается к выгоде страховщика.

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Таким образом, страховщик произвел деление страховых рисков путем заключения трех договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита с целью минимизировать возможность возврата страховой премии при досрочном погашении кредита и прекращении договора страхования, в чем суды обоснованно усмотрели злоупотребление правом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на основании такой оценки обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        В.Н. Бойко

Судьи                                                                                       Н.В. Шульц

                                                                                                  А.С. Сулейманова

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2024г.