Решение по делу № 2-1189/2015 (2-6874/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-1189/2015 (2-6874/2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московская область 16 февраля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области

в составе судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Л. С., Комиссарова Ю. А., Комиссаровой М. Ю. к ЗАО «Центр Сервис» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истицы, уточнив исковые требования, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на квартиру по 1/3 доли завершенного строительством дома расположенного по адресу: <адрес> виде двухкомнатной <адрес>, площадью 67,60 к.м., расположенной в секции 2 на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что /дата/ между ФИО и ЗАО «ЦентрСервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве 2-х секционного многоквартирного дома, согласно которому ФИО приобрела право на двухкомнатную <адрес>, расположенную в секции 2 на 3 этаже, проектной площадью 68,54 кв.м.

ФИО обязательства по указанному договору выполнила, оплатив стоимость квартиры.

/дата/ между ФИО и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/ г.

Все финансовые обязательства сторон были выполнены в полном объеме.

/дата/ ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/ Комиссаровой Л. С., Комиссаровой М. Ю., Комиссарову Ю. А. на указанную квартиру.

Все обязательства, указанные в договоре истцами выполнены, денежные средства перечислены.

Согласно договору срок сдачи объекта /дата/ однако при строительстве жилого дома сроки сдачи дома в эксплуатацию постоянно нарушались и неоднократно продлевались. Застройщик работы вёл крайне низкими темпами, утверждённый график строительства не соблюдал. Жилой дом до настоящего времени не достроен, акт приёма-передачи не подписан, дом в эксплуатацию не сдан.

Исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, истцы вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО «ЦентрСервис», однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец Комиссарова Л.С. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала.

Истцы Комиссаров Ю.А. и Комиссарова М.Ю. уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд заявление, согласно которому исковые требования Комиссаровой Л.С., Комиссарова Ю.А. и Комиссароваой М.Ю. признает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что /дата/. между Администрацией <адрес> и ЗАО «ЦентрСервис» был заключён инвестиционный контракт № на строительство жилых домов на территории Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства в п. Химки Московской области жилого многоквартирного дома со встроенным детским садом на земельном участке площадью 0.54 га, отводимом под строительство объекта по адресу: <адрес>. В рамках реализации данного проекта ЗАО «ЦентрСервис» обязался за счёт собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу с ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию - /дата/. (п. 2.1; 2.2; 2.3 инвестиционного контракта).

/дата/ между ЗАО «ЦентрСервис» (застройщиком) и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> по условиям которого является участие дольщика в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решением единственного участника № от /дата/ ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>».

/дата/ между ФИО и ЗАО «ЦентрСервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве 2-х секционного многоквартирного дома, согласно которому ФИО приобрела право на двухкомнатную <адрес>, расположенную в секции 2 на 3 этаже, проектной площадью 68,54 кв.м.

ФИО обязательства по указанному договору выполнила, оплатив стоимость квартиры.

/дата/ между ФИО и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/.

Все финансовые обязательства сторон были выполнены в полном объеме.

/дата/ ФИО1 и истцами заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 передала истцу право требования передачи двухкомнатной <адрес> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/ расположенную по адресу: <адрес>, расположенной в секции 2, на 3 этаже, общей проектной площадью 68,54 кв.м.

Все обязательства, указанные в договоре истцами выполнены, денежные средства перечислены.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, площадь квартиры после обмеров БТИ составила 67,6 кв.м.

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи, с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Комиссаровой Л. С. право собственности на 1/3 долю двухкомнатной <адрес>, общей площадью 67,60 кв.м, расположенную в секции 2 на 3 этаже дома по адресу: <адрес>.

Признать за Комиссаровым Ю. А. право собственности на 1/3 долю двухкомнатной <адрес>, общей площадью 67,60 кв.м, расположенную в секции 2 на 3 этаже дома по адресу: <адрес>.

Признать за Комиссаровой М. Ю. право собственности на 1/3 долю двухкомнатной <адрес>, общей площадью 67,60 кв.м, расположенную в секции 2 на 3 этаже дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Центр Сервис» в пользу Комиссаровой Л. С., Комиссарова Ю. А., Комиссаровой М. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Комиссаровой Л. С., Комиссарова Ю. А., Комиссаровой М. Ю. на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Федеральный судья: Н.В. Гирсова