Решение по делу № 2-7092/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-7092/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

с участием представителей истца Морозкова С.А., Иванова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сортлес» к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис», Дрозд А.Ю. о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сортлес» (далее ООО «Сортлес») обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (далее ООО «Лессервис»), Дрозд А.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лессервис» были заключены договоры оказания услуг, в соответствии с которыми истец (исполнитель) обязался выполнить комплекс услуг, указанных в данных договорах с учетом обозначенного в них срока, а ответчик ООО «Лессервис» (заказчик) принять результаты работ и оплатить данные услуги. В соответствии с условиями заключенных между истцом и ООО «Лессервис» договоров, истцом на ДД.ММ.ГГГГ было оказано услуг на <данные изъяты>., ООО «Лессервис» проведена оплата в размере <данные изъяты>., согласно акту проверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Лессервис» за оказанные услуги по трем договорам составила <данные изъяты>. В связи с уклонением ООО «Лессервис» от исполнения своих обязательств по возмещению оказанных истцом услуг, в адрес ООО «Лессервис» были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по спорным договорам между истцом и ответчиком Дрозд А.Ю. (директором ООО «Лессервис») был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик Дрозд А.Ю. принял на себя обязательство по несению солидарной ответственности с ООО «Лессервис» за неисполнение последним своих обязательств по обозначенным выше договорам в пределах суммы задолженности <данные изъяты>. В дальнейшем, в результате неоднократных претензий истца о погашении задолженности, ООО «Лессервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено истцу <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>. Более каких-либо оплат со стороны ответчиков не последовало, направленные в адрес заказчика претензии, последними оставлены без удовлетворения. Указывая на ненадлежащее исполнение ООО «Лессервис» своих обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности, ООО «Сортлес» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании представители истца Морозков С.А., Иванов М.Г., исковые требования уточнили, просят взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Лессервис» и ответчик Дрозд А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения. В представленном ранее ходатайстве представитель ООО «Лессервис» просил о снижении заявленных истцом процентов до разумных пределов - <данные изъяты>.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчиков в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по адресу их регистрации, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчиков по месту регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция, последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 2 ст. 702 ГК РФ закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что между ООО «Сортлес» (исполнитель) и ООО «Лессервис» (заказчик) были заключены следующие договоры:

- договор оказания услуг (с использованием трактора <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по которому, исполнитель обязан предоставить и обеспечить заказчику трактор <данные изъяты> с топливом на время его работы (п. 2.1. договора), а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя (п. 2.3.1 договора) исходя из стоимости <данные изъяты> за один час (п. 3 договора) со сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1. договора);

- договор оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по которому, исполнитель обязуется оказать заказчику полный комплект услуг по вывозке <данные изъяты> куб.м. заготовленной древесины с использованием собственного необходимого оборудования и материалов (п.п. 1.1., 2.1. договора), а заказчик принять оказанные услуги по акту, обеспечить присутствие своих полномочных представителей в месте работы (п. 2.2 договора), произвести окончательный расчет с исполнителем <данные изъяты>% предоплаты сначала оказания услуги и <данные изъяты>% в течение <данные изъяты>-х банковских дней с момента поступления заказчику счета-фактуры, подтвержденного соответствующим актом приема-сдачи услуг (п.3 договора) со сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора);

- договор № оказания услуг лесовоза от ДД.ММ.ГГГГ по которому, исполнитель с использованием лесовоза обязуется оказать заказчику качественно и своевременно полный комплект услуг (п.п. 1,1., 2.1., договора), а заказчик принять оказанные услуги по акту и оплатить в течение 3-х банковских дней с момента поступления заказчику счета-фактуры, подтвержденного соответствующим актом приема-сдачи услуг (п.п. 2.2., 3.2. договора) со сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. договора).

Кроме того, согласно данным представителями истца пояснениям в ходе судебного заседания, а также представленных счетов-фактур, истцом оказывались, кроме того, услуги разового характера, что подтверждается представленными документами.

В рамках обозначенных обязательств ООО «Сортлес» выполнены работы на сумму <данные изъяты>., невозмещенной осталась задолженность ООО «Лессервис» перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается приложением к договору, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ:

Истцом в адрес ООО «Лессервис» неоднократно направлялись претензии об уплате имеющейся задолженности, которые ответчиком оставлялись без внимания.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО «Сортлес» в адрес ООО «Лессервис», следует, что на момент предъявления указанной претензии сумма задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ., из которых ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность по трем спорным договорам и ДД.ММ.ГГГГ. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по спорным договорам между истцом и ответчиком Дрозд А.Ю. (директором ООО «Лессервис») был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик Дрозд А.Ю. принял на себя обязательство по несению солидарной ответственности с ООО «Лессервис» за неисполнение последним своих обязательств по обозначенным выше договорам в пределах суммы задолженности <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По сообщению истца, на дату обращения с иском в суд задолженность ООО «Лессервис» по спорным договорам оказания услуг составила <данные изъяты>.

При этом ответчиком факт наличия задолженности перед истцом именно в названном размере не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> обоснованными.

Также истцом в соответствии с измененными требованиями заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Алгоритм расчета истцом используется верный, суммы, на которые подлежат начислению спорные проценты, истцом определена правильно, в расчете истец верно указал количество дней просрочки в те или иные периоды, действующую в те или иные периоды ставку рефинансирования и ключевую ставку. Расчет судом проверен, признан точным.

Представителем ответчика ООО «Лессервис» заявлено о снижении процентов до разумных пределов - <данные изъяты>.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено снижение процентов заявленных в рамках ст. 395 ГК РФ, поскольку названные проценты мерой ответственности за неисполнение денежных обязательств не являются, а размер процентов в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, такой размер процентов не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, положений ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в счет процентов <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков также солидарно возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лессервис», Дрозд А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сортлес» задолженность по договорам в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение принято в окончательной форме 01.11.2019.